Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля 2020 г. по делу N 33-13558/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал N М-820/2020 по частной жалобе представителя Шикова А.В. по доверенности Оникиенко Е.А. на определение Таганского районного суда города Москвы от 3 марта 2020 года о возвращении искового заявления

установил:

Шиков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ФинГоризонт" о признании недействительным договора купли-продажи акций от 4 октября 2016 года, заключенного между сторонами, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 3 марта 2020 года исковое заявление возращено по мотиву наличия между сторонами корпоративного спора, подлежащего рассмотрению в порядке Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе представителя Шикова А.В. по доверенности Оникиенко Е.А. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является отнесение к корпоративному спору требований физического лица к акционерному обществу о признании недействительным заключенного между ними договора купли-продажи акций.

Суд обоснованно руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 225.1 арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, споры, связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ, партнерств, товариществ, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Частная жалоба не содержит доводов, касающихся оспаривания установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств, и ограничивается только тем, что указанные нормы процессуального права применены судом неправильно, так как содержат исключение из споров, связанных с акциями.

Между тем такие исключения касаются лишь правоотношений, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии таких исключений, частная жалоба не называет.

Доводы частной жалобы не учитывают, что граждане и юридические лица, приобретая акции и осуществляя акт распоряжения своим имуществом, приобретают и определенные имущественные права требования к акционерному обществу - на участие в распределении прибыли, на получение части имущества в случае ликвидации общества и т.д.

Имущественные права требования, связанные с установлением принадлежности акций, также являются "имуществом", а следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (статья 35, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации). Эти гарантии направлены на достижение таких публичных целей, как привлечение частных инвестиций в экономику и обеспечение стабильности общественных отношений в сфере гражданского оборота.

В частной жалобе не оспаривается, что предметом этого спора является установление принадлежности акций в связи с признанием сделки недействительной по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса РФ, а также производные от этого требования.

Такие споры рассматриваются в порядке Арбитражного процессуального кодекса РФ, что также следует из определения Верховного Суда РФ от 24.08.2018 N 305-ЭС18-12263 по делу N А40-222661/2017).

Поскольку определение принято судом при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактически установленных обстоятельств, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Таганского районного суда города Москвы от 3 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья