Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу N 33-16565/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 4214/2019 по частной жалобе представителя наименование организации фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

возвратить наименование организации апелляционную жалобу на решение Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-4214/2019,

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным решением, дата представителем наименование организации подана апелляционная жалоба, которая определением суда от дата возвращена в связи с пропуском процессуального срока на обжалование, просьба о восстановлении срока в жалобе отсутствует.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель наименование организации, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу наименование организации на решение суда от дата, изготовленного в окончательной форме дата, суд исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока, установленного в ст. 321 ГПК РФ, а именно дата, и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель наименование организации указывает на то, что он своевременно подал апелляционную жалобу, поскольку в окончательной форме решение суда изготовлено дата, в соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ жалоба подана дата, т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что решение суда составлено в окончательной форме дата (л.д. 90), апелляционная жалоба подана наименование организации посредством системы ГАС "Правосудие" дата (л.д. 101, 112), апелляционная жалоба (в дополнение к ранее поданной дата) подана также посредством системы ГАС "Правосудие" - дата (л.д.96, 92-94).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от дата подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить, дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья