Апелляционное определение Московского городского суда от 06 мая 2020 г. по делу N 33-16639/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Богдановой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4632/2017 по частной жалобе Петруша А.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 г., в редакции того же суда от 03 февраля 2020 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Петруша А.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 г. о повороте исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. по гражданскому делу по иску Петруша А*** В*** к ООО "РН-Учет" об отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понесенных расходов, отказать, УСТАНОВИЛ:

13.12.2017 г. решением Савеловского районного суда г. Москвы было постановлено: признать незаконным приказ ООО "РН-Учет" ***от 30.06.2017 об увольнении Петруша А*** В*** по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; восстановить Петруша А.В. в должности главного специалиста Управления оперативного контроля и сопровождения договоров Отдела контрактования и сопровождения договоров Группы закупок; взыскать с ООО "РН-Учет" в пользу Петруша А.В. задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 936 488 руб. 28 коп, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы на представителя в размере 30 000 руб.

16.02.2018 г. Петруша А.В. был выдан исполнительный лист серии *** о взыскании с ООО "РН-Учет" в пользу Петруша А.В. задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 936 488 руб. 28 коп, компенсации морального в размере 3 000 руб, расходы на представителя в размере 30 000 руб.

26.10.2018 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Савеловского районного суда г. Москвы от 13.12.2017г. в части взыскания с ООО "РН-Учет" в пользу Петруша А.В. заработка за время вынужденного прогула отменено, по делу в этой части принято новое решение, которым взыскан с ООО "РН-Учет" в пользу Петруша А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 550572 руб. 78 коп, в остальной части решение оставлено без изменения.

Генеральный директор ООО "РН-Учет" Сурков В.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда в указанной части и взыскании с Петруша А.В. в пользу ООО "РН -Учет" денежных средств в размере 385 915, 50 руб.

24.07.2019 г. Савеловским районным судом г. Москвы было вынесено определение, которым постановлено: произвести поворот исполнения решения Савеловского суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску Петруша А.В. к ООО "РН-Учет" об отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понесенных расходов; взыскать с Петруша А***В***в пользу ООО "РН-Учет" денежные средства в размере 385915, 50 руб.

10.01.2019г. Петруша А.В. подано заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24.07.2019 г, мотивированное тем, что копию определения она не получала, о дате судебного заседания на 24.07.2019 г. не извещалась.

В судебном заседании по вопросу рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы представитель Петруша А.В. по доверенности Стародумов Ю.О. доводы заявления поддержал.

Представитель ООО "РН-Учет" по доверенности Никулина М.Ю. возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Петруша А.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Петруша А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на обжалование без уважительных причин, поскольку судебная корреспонденция направлялась Петруша А.В. в соответствии с требованиями ГК, ГПК РФ, по адресу преимущественного проживания (постоянной регистрации), действуя добросовестно, заявитель имела возможность получать направляемую ей судебную корреспонденцию, но этого не сделала, т.е. без каких-либо уважительных причин не получила судебное извещение в почтовом отделении и уклонилась от явки в судебное заседание, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Между тем с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения (определение) суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало; в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение суда о повороте исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. было постановлено судом от 24 июля 2019 г.

Срок обжалования указанного определения суда истек 13.08.2019 г.

Заявление о восстановлении срока для подачи частной жалобы на указанное определение суда Петруша А.В. было подано 10.01.2020 г, со ссылкой на то, что она в судебном заседании не присутствовала, копию определения она не получала, о состоявшемся определении ей стало известно только 08 января 2020 г.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36 (Инструкция), копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений").

В соответствии с п. 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии решения (определения) суда.

В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются в том числе судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении; не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п.11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении Петруша А.В. копии определения суда от 24 июля 2019 г, но из указанного письма не усматривается, по какому адресу и когда оно было направлено.

В материалах дела каких-либо сведений об уведомлении, подтверждающего его вручение, не содержится, равно как и отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата почтовым отделением.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, отнесено несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении заявления Петруша А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные выше нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации применены не были, хотя они свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ и учитывая фактические обстоятельства дела и исходя из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, суд апелляционной инстанции считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, а поэтому определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно суд апелляционной инстанции считает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить Петруша А.В. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 г. о повороте исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. по гражданскому делу N 2-4632/2017 по иску Петруша А***В*** к ООО "РН-Учет" об отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 января 2020 г, в редакции того же суда от 03 февраля 2020 г, отменить.

Восстановить Петруша А.В. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2019 г. о повороте исполнения решения Савеловского районного суда г. Москвы от 13.12.2017 г. по гражданскому делу N 2-4632/2017 по иску Петруша А*** В*** к ООО "РН-Учет" об отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, понесенных расходов.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий: