Апелляционное определение Московского городского суда от 12 мая 2020 г. по делу N 33-16829/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ***** на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ***** о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 23 мая 2017 года, восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 23 мая 2017 года по гражданскому делу N 2-2081/2017 по иску ***** к ***** о лишении родительских прав, установил:

решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ***** к ***** о лишении родительских прав, взыскании алиментов на содержание ребенка.

Не согласившись с решением суда, ответчик ***** подал 11 декабря 2019 года заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и 23 декабря 2019 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, указывая о том, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения и на подачу апелляционной жалобы пропущен им по уважительной причине, так как копия решения суда получена лишь 25.11.2019, в период с 26.11.2019 по 03.12.2019 заявитель находился в служебной командировке в г. Пятигорске.

В судебном заседании ответчик ***** заявления поддержал, истец *****, третье лицо *****, их представители по доверенности ***** и ***** в удовлетворении заявлений просили отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик *****, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения рассматриваемого вопроса, и нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение в части отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 мая 2017 года исковые требования ***** к ***** о лишении родительских прав, взыскании алиментов на содержание ребенка удовлетворены.

На указанное решение суда ответчиком ***** 23 декабря 2019 года подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что данный срок пропущен по уважительной причине, участие в рассмотрении дела по существу ответчик не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен не был, копия решения суда получена лишь 25.11.2019, в период с 26.11.2019 по 03.12.2019 он находился в служебной командировке в г. Пятигорске.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заочного решения по делу не принималось, принятое по делу решение суда подлежит обжалованию в другом порядке.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Указанные требования норм процессуального права и разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции при рассмотрении заявления ***** не учел.

Так, из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 23 мая 2017 года ответчик ***** участия не принимал.

Сведений о направлении ответчику ***** копии решения суда от 23 мая 2017 года по надлежащему адресу проживания в материалах дела нет.

Таким образом, утверждение ***** о том, что копия решения суда получена им 25.11.2019, материалами дела не опровергнуто.

Указание ответчиком на несогласие с решением суда, постановленным заочно, само по себе не являлось основанием для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ***** о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, нельзя признать правомерным.

Между тем, принимая во внимание, что в судебном заседании 23 мая 2017 года ответчик ***** участия не принимал, данных о надлежащем выполнении судом предусмотренной ст. 214 ГПК РФ обязанности по направлению копии решения в деле нет, копия решения суда получена им по истечении установленного срока для обжалования решения суда, процедура апелляционного обжалования судебного решения инициирована ответчиком в течении месячного срока с момента получения копии судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск ***** процессуального срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке обусловлен уважительными причинами.

С учетом вышеприведенного, обжалуемое определение как принятое с нарушением норм процессуального права нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об удовлетворении заявления ***** о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 мая 2017 года.

В остальной части определение суда участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) и в соответствии с абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая наличие в деле апелляционных жалобы ответчика и представления Первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, соответствующих требованиям ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять к производству апелляционные жалобу и представление и назначить их к рассмотрению в судебном заседании коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года в части отказа ***** в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 мая 2017 года - отменить.

Восстановить ответчику ***** пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23 мая 2017 года по настоящему гражданскому делу.

В остальной части определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Принять апелляционные жалобу ответчика ***** и представление Первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы к производству суда, назначить рассмотрение дела на 02 июля 2020 года в 11 часов 00 минут.

Направить участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и представления, известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судья