Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2020 г. по делу N 33-17060/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Нефедове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-3497/2019 по частной жалобе Милевского В.Г. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 г., которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика Милевского В.Г. на решение суда от 24.09.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.09 2019 года удовлетворены исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Российской Федерации, г. Москвы и неопределенного круга лиц к Милевскому В.Г. о признании недействительным образования земельного участка, исключении записи из государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим.

28.10.2019 года Милевским В.Г. была подана апелляционная жалоба.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.11.2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 04.12.2019 г. устранить недостатки, указанные в определении суда.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит Милевский В.Г. по доводам частных жалоб, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.09 2019 года удовлетворены исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Российской Федерации, г. Москвы и неопределенного круга лиц к Милевскому В.Г. о признании недействительным образования земельного участка, исключении записи из государственного кадастрового учета, признании права собственности отсутствующим.

28.10.2019 года Милевским В.Г. была подана апелляционная жалоба.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 01.11.2019 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, как поданная с нарушением с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, заявителю предложено в срок до 04.12.2019 г. устранить недостатки, указанные в определении суда.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку 11.12.2019 г. в адрес суда поступило сопроводительное письмо Милевского В.Г. с приложением квитанций об оплате почтовых отправлений, подтверждающих факт направления апелляционной жалобы в адрес участников процесса.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с буквальным толкованием п. п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение описи вложения к апелляционной жалобе, которая не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья: