Апелляционное определение Московского городского суда от 15 мая 2020 г. по делу N 33-17108/2020

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего - судьи Магжановой Э.А., при помощнике Мишхожевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

дело по частной жалобе представителя ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" по доверенности О.В.

на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 г ода, которым определено:

Возвратить исковое заявление ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" к Министерству финансов РФ, Бабушкинскому ОСП УФССП по г. Москве, начальнику отдела старшему судебному приставу П.В. о взыскании ущерба, установил:

ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" обратилось в суд с иском к Министерству финансов РФ, Бабушкинскому ОСП УФССП по г. Москве, начальнику отдела старшему судебному приставу П.В. о взыскании ущерба.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, просит представитель ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" по доверенности О.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ, исходил из того, что место нахождения ответчиков не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Бабушкинского районного суда г. Москвы, поскольку юридическим адресом УФССП по г. Москве является: г. Москва, Бутырский вал, д.5, что не относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда г. Москвы; структурное подразделение - Бабушкинское ОСП УФССП по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, Югорский пр, д.22, стр.1, не является юридическим лицом, а также филиалом или представительством УФССП по г. Москве, то есть не может выступать в суде в качестве ответчика; должностное лицо Бабушкинского ОСП УФССП по г. Москве не является распорядителем бюджетных средств и надлежащим ответчиком по делу; адрес ответчика Министерства финансов РФ (г. Москва, ул. Ильинка, д.9) не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Бабушкинского районного суда г. Москвы.

Однако с данным выводом суда согласится нельзя.

Статьей 3 ГПК РФ закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Аналогичные положения закона закреплены в ст.ст.111, 114.1 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2019 года, заявление ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" о признании незаконным бездействия начальника Бабушкинского ОСП УФССП по Москве, связанного с нерассмотрением заявления, обязании устранить допущенные нарушения было удовлетворено частично.

Таким образом, ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" имело право на подачу заявления о взыскании юридических услуг, а также расходов, связанных с командировкой представителя в Бабушкинский районный суд г. Москвы, как в суд, рассмотревший дело в ходе которого и были понесены ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" соответствующие расходы.

Кроме того, в процессуальном законодательстве действует принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ). В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов. В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Как следует из представленных материалов, Бабушкинский ОСП УФССП по г. Москве, действия начальника которого были признаны незаконными, находится на территории Бабушкинского районного суда г. Москвы (г. Москва, Югорский проезд, д.22, стр.1).

Кроме того, согласно положениям ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о предъявлении требований к Бабушкинскому ОСП УФССП по г. Москве как к ненадлежащему ответчику является преждевременным, поскольку на стадии принятия искового заявления, суд первой инстанции не разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса - данный вопрос относится к задачам досудебной подготовки по гражданскому делу, который может быть разрешен только после принятии искового заявления к производству суда.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, следует признать, что обжалуемое определение постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права и подлежит отмене на основании ст.333, ст.330 ГПК РФ с направлением материала в суд первой инстанции для принятия искового заявления ООО Коллекторское агентство "Актив Групп" к производству в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.329, 333-334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" к производству в соответствии с положениями ст.ст.131-136 ГПК РФ.

Судья