Решение Московского городского суда от 08 мая 2020 г. по делу N 3а-0730/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-730/2020 по административному исковому заявлению Пантелишиной Людмилы Алексеевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость помещений по адресу: г. Москва, ул. в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 5 630 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 860 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 7 500 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 2 020 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 1 120 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 2 010 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.400 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащих ей объектов недвижимости, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость помещений утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером в размере 14 137 855, 58 руб.

- помещение с кадастровым номером в размере 2 205 941, 91 руб.

- помещение с кадастровым номером в размере 18 512 055, 47 руб.

- помещение с кадастровым номером в размере 4 921 163, 54 руб.

- помещение с кадастровым номером в размере 2 824 075, 76 руб.

- помещение с кадастровым номером в размере 4 897 417, 81 руб.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратилась к независимому оценщику КЛИМЕНКО А.В. за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещений. В отчете об оценке N от 19.07.2019г. определена рыночная стоимость помещений, указанная в административном иске при обращении в суд.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат помещения по адресу: г. Москва, ул. с кадастровыми номерами, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Актуальная кадастровая стоимость помещений утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.". С установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости административный истец не согласна.

Административный истец в силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации являются плательщиком налога на имущество физических лиц и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивает налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представила в суд отчет об оценке N от 19.07.2019г, составленный независимым оценщиком КЛИМЕНКО А.В, в котором определена рыночная стоимость помещений в размере, указанном при обращении в суд с административным иском.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объектов недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчетов на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 17 сентября 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 14 ноября 2019 года, отчет об оценке, представленный административным истцом, N от 19.07.2019г, составленный независимым оценщиком КЛИМЕНКО А.В, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость помещений определена экспертом в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 7 313 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 1 415 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 8 964 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 2 831 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 1 179 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 1 887 000 руб.

Ввиду того, что указанная выше стоимость объектов недвижимости определена экспертом без учета НДС, определением Московского городского суда от 04 марта 2020 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено тому же эксперту. Перед экспертом поставлен вопрос о том какова рыночная стоимость объектов недвижимости без выделения в ее составе суммы НДС (безотносительно НДС).

В соответствии с заключением дополнительной экспертизы от 06 марта 2020г. рыночная стоимость помещений по состоянию на 01 января 2018 года определена экспертом безотносительно суммы НДС (без выделения НДС) в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 8 629 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 1 670 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 10 577 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 3 340 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 1 392 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 2 227 000 руб.

Стороны с результатом судебной экспертизы, дополнительной судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно. Представитель административного истца возражений к заключению эксперта не представил.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы с заключением судебной экспертизы, в том числе, дополнительной, не согласился, представил письменные возражения, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ.

Судом от эксперта истребованы письменные пояснения. В направленных в адрес суда пояснениях эксперт убедительно и подробно ответил на возражения Департамента городского имущества города Москвы, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение экспертизы, дополнительной судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Экспертное заключение выполнено экспертом, который имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его ответственность как оценщика застрахована должным образом. Рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом безотносительно НДС, как следует из текста дополнительного экспертного заключения.

В свою очередь административным ответчиком каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение с учетом дополнений к нему под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 30 июля 2019г.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещений.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость помещений по адресу: г. Москва, ул. в следующем размере:

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 8 629 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 1 670 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 10 577 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 3 340 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 1 392 000 руб.

- помещение с кадастровым номером равной рыночной стоимости в размере 2 227 000 руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 30 июля 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова