Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 г. по делу N 8Г-1687/2020[88-3934/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Киреевой И.А, Телятниковой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1380/2019 по иску Лоборчука А.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестторг Недвижимость 6-5" о защите прав потребителя, обязании передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Лоборчука А.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лоборчук А.И. обратился в суд с иском к ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-5" об обязании подписать двухсторонний акт приема-передачи и передать кладовую со строительным номером N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную в подвальном помещении по адресу: "адрес"; взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком три договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой с условием аккредитива, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по указанному адресу, в том числе на строительство "данные изъяты" квартиры под условным номером N стоимостью "данные изъяты" рублей; кладовой под условным номером N стоимостью "данные изъяты" рублей; кладовой под условным номером 14 стоимостью 239750 рублей.

Истец полностью исполнил обязательства по договору, но полагает, что ответчик свои обязательства, в том числе по передаче договоров долевого участия для государственной регистрации, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан договор долевого участия в отношении квартиры, однако в отношении кладовой договор долевого участия передан не был.

Акт-приема передачи на кладовую со строительным номером N до настоящего времени с застройщиком не подписан.

Полагает, что в связи с просрочкой передачи кладовой со строительным номером N с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

Кроме того, Лоборчук А.И. просил суд обязать ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-5" передать истцу помещение кладовой со строительным номером N, взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, расходы по предоставлению сведений из ЕГРН, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор на строительство кладовой с условным номером N. Стоимость объекта составила "данные изъяты" рублей и оплачена истцом полностью. Ответчик свои обязательства, в том числе по передаче договоров долевого участия для государственной регистрации не исполнил.

Акт-приема передачи на кладовую со строительным номером N до настоящего времени с застройщиком не подписан.

Полагает, что в связи с просрочкой передачи кладовой с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена.

Определением Североморского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску Лоборчук А.И. к ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-5" о защите прав потребителей, обязании передать объект долевого строительства дольщику, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа передано по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 ноября 2019 года в удовлетворении иска Лоборчуку А.И. отказано.

В кассационной жалобе Лоборчук А.И. ставит вопрос об отмене решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 ноября 2019 года, как незаконных и необоснованных.

Ответчиком поданы возражения на кассационную жалобу, в которых представитель просил об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение представителей Лоборчука А.И. по доверенности и ордеру Лоборчук Е.Ю. и Соловьевой И.В, поддержавших доводы жалобы, представителей ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-5" по доверенности Шиврина И.В. и Смольской Т.И, полагавших обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по доводам жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лоборчук А.И. заключил с ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-5" три договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой с условием аккредитива, в соответствии с которыми ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой и передать истцу объекты долевого строительства: "данные изъяты" квартиру под условным номером N, кладовую, находящуюся в подвальном помещении дома с условным номером N стоимостью "данные изъяты" рублей; кладовую, находящуюся в подвальном помещении дома, условный номер N стоимостью "данные изъяты" рублей.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 каждого из указанных договоров срок окончания строительства определен ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, предусмотрено, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определен в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на ввод объекта - многоквартирного дома по вышеуказанному адресу получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3 каждого из договоров предусмотрено, что после окончания строительных работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию дольщик обязан принять объект долевого строительства по акту приема- передачи не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от застройщика (если только в уведомлении не указан более продолжительный срок приемки объекта долевого строительства).

Уведомление о завершении строительства и готовности к передаче объекта долевого строительства направляется дольщику по реквизитам, указанным в договоре (пункт 4.2.6 договоров).

Судом установлено, что после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-5" направило в адрес Лоборчука А.И. уведомление, содержащее информацию о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Истец был предупрежден о необходимости принять объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о последствиях уклонения от принятия объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема - передачи

квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан односторонний акт приема-передачи на кладовую площадью "данные изъяты" кв.м, со строительным номером N.

Односторонний акт приема-передачи был направлен в адрес истца с разъяснением возможности получения ключей.

Акт-приема передачи на кладовую со строительным номером N до настоящего времени с застройщиком не подписан.

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности на ответчика подписать двухсторонний акт приема-передачи кладовой со строительным номером N, суд первой инстанции проанализировал положения статей 4, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", указал на то, что истцом не представлено достоверных доказательств уклонения ответчика от передачи ему объекта долевого строительства.

Уведомление об окончании строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче получено лично истцом ДД.ММ.ГГГГ, заявления о не предоставлении возможности осмотреть кладовую, не предоставлении ключей от кладовой от истца в адрес ответчика не поступало.

Поскольку объект долевого строительства в предусмотренный частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в срок истцом не принят, данные обстоятельства послужили основанием для составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства (кладовой).

Указанный акт получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что объекты долевого строительства - квартира и кладовая со строительным номером N были переданы дольщику в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вина застройщика в просрочке передачи объекта долевого строительства судом не установлена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с застройщика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Разрешая требования об обязании передать кладовую с условным номером N, суд указал на неисполнение Лоборчуком А.И. обязательств по оплате договора долевого участия N от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт безотзывной, покрытый аккредитив N в ПАО "Банк Санкт-Петербург" на сумму "данные изъяты" рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Государственная регистрация договора N произведена Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена регистрационная запись.

Таким образом, государственная регистрация договора произведена уже после завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект был завершен строительством, в связи с чем, указанный аккредитив закрыт банком, при этом денежные средства в размере "данные изъяты" рублей были возвращены на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на счет ООО "Инвестторг-Недвижимость 6-5" не перечислялись, что опровергло доводы истца об оплате цены договора долевого участия N, в связи с чем, отсутствовали основания, предусмотренные статьями 4, 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для возложения судом обязанности на застройщика передать объект долевого участия со строительным номером N, взыскании неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Лоборчука А.И. о ненадлежащем исполнении застройщиком обязанности уведомить об окончании строительства и необходимости принять объект долевого строительства, о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований полностью повторяют доводы иска, основаны на неверном толковании норм материального права, не согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не опровергают правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лоборчука А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи