Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. по делу N 8Г-5005/2019[88-1519/2020-(88-4242/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Шкарупиной С.А, Котиковой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-293/2019 по исковому заявлению Романовича Э. А. к войсковой части 40640, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании заработной платы, по кассационной жалобе ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романович Э.А. обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (далее - ФКУ "ОСК Северного флота") о взыскании невыплаченной заработной платы за май 2018 года в размере 107 397 рублей 05 копеек, за июнь 2018 года в размере 151 323 рублей 88 копеек, за июль 2018 года в размере 137 939 рублей 79 копеек, за август 2018 года в размере 117 087 рублей 06 копеек, за сентябрь 2018 года в размере 27 463 рублей 46 копеек.

Данные требования истца мотивированы тем, что он работает в войсковой части 40640 в должности старшего помощника капитана спасательного буксирного судна "Полярный конвой". В силу специфики работы ему приходится работать в выходные и нерабочие праздничные дни, а также выполнять авральные работы, которые в соответствии с коллективным договором должны оплачиваться как сверхурочная работа.

В мае 2018 года он отработал сверхмесячной нормы рабочего времени в праздничный день 1 мая 16 часов, а также в выходные дни и выполнял авральные работы в количестве 25, 9 часа. В июне 2018 года он работал сверхмесячной нормы рабочего времени в праздничный день 12 июня 8 часов, а также в выходные дни и выполнял авральные работы в количестве 52, 2 часа. В июле 2018 года он работал сверхмесячной нормы рабочего времени в выходные дни и выполнял авральные работы в количестве 86, 3 часа. В августе 2018 года он работал сверхмесячной нормы рабочего времени в выходные дни и выполнял авральные работы в количестве 80, 5 часов. В сентябре 2018 года он работал в пределах месячной нормы рабочего времени в выходные дни и выполнял авральные работы в количестве 3, 5 часов.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2019 года с войсковой части 40640 за счет средств федерального казенного учреждения Объединенное стратегическое командование Северного флота" в пользу Романовича Э.А. взыскана невыплаченная заработная плата за период с мая по сентябрь 2018 года в сумме 132 071 рублей 80 копеек (без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц), в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 сентября 2019 года решение суда первой инстанции изменено: с войсковой части 40640 за счет средств федерального казенного учреждения Объединенное стратегическое командование Северного флота" в пользу Романовича Э.А. взыскана невыплаченная заработная плата за период с мая по сентябрь 2018 года в сумме 148 099 рублей 86 копеек, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем ФКУ "ОСК Северного флота" Ануфриевой А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам в полном объеме, об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания невыплаченной заработной платы за май и июнь 2018 года. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, полагает, что судом ошибочно применен повышенный размер оклада при оплате труда в выходной или нерабочий праздничный день. Также считает, что по настоящему делу судами обеих инстанций не учтено, что правоприменение приказа Министра обороны Российской Федерации N 255 от 23 апреля 2014 года с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П должно осуществляться со дня официального опубликования последнего.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Таких нарушений по данному делу допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Романович Э.А. на основании трудового договора от 18 января 2016 года работает в войсковой части 40640; с 03 июля 2017 года - в должности старшего помощника капитана СБ-736 "Полярный конвой", ему установлен районный коэффициент 1, 4 и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 %.

Войсковая часть 40640 находится на финансовом обеспечении ФКУ "ОСК Северного флота" (филиал "3 финансово-экономическая служба").

В нерабочие праздничные дни 01 мая 2018 года и 12 июня 2018 года им отработано 16 часов и 8 часов, соответственно, которые оплачены работодателем, исходя из одинарного размера часовой ставки (части оклада за час работы) с применением районного коэффициента 1, 4 и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 %.

В мае, июне, июле, августе и сентябре 2018 года истец привлекался к выполнению авральных работ, которые оплачены работодателем из расчета 25, 9 часа в мае, 45, 4 часа в июне, 76, 8 часа в июле, 80, 5 часа в августе, 3, 5 часа в сентябре. Кроме того, в мае, июне, июле, августе и сентябре 2018 года он привлекался к работе в календарные выходные дни (субботу и воскресение), которая не была ему оплачена.

В соответствии с разделом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей (гражданского персонала) судов обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации аварийные и авральные работы производятся по распоряжению командиров (капитанов) судов в течение установленного и сверхустановленного рабочего времени и являются обязательными для всех членов экипажа. Авральные работы, выполняемые членами экипажей судов сверх установленной графиком вахт (работ) продолжительности рабочего времени, учитываются особо (табелем на авральные работы).

В соответствии с пунктом 4.9 коллективного договора войсковой части 40640 на 2015 - 2018 годы авральные работы, выполняемые членами экипажа судна сверх нормальной продолжительности рабочего времени, учитываются особо (табелем на авральные работы) и оплачиваются как сверхурочные работы в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Романовичем Э.А. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых, помимо месячного оклада (должностного оклада), включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда, и пришел к выводу о наличии в спорном случае правовых оснований для взыскания доплаты за авральные работы, а также доплаты за работу в праздничные дни 01 мая 2018 года и 12 июня 2018 года сверх оклада в одинарном размере с учетом компенсационных и стимулирующих выплат.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, полагал ошибочным произведенный судом расчет задолженности, в котором не было учтено установление истцу в спорный период времени оклада в повышенном размере, а именно: в мае, июне, июле, августе и сентябре 2018 года Романовичу Э.А. на основании Положения об оплате труда был установлен новый должностной оклад в повышенном размере (в мае, июне, июле, августе 2018 года истцу должностной оклад был повышен соответственно на 12 и 15 %, а в сентябре 2018 года - на 12 %), на который и начислялись компенсационные и стимулирующие выплаты (морская надбавка, надбавки за выслугу лет, за государственную тайну).

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, согласуются с правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года.

Согласно конституционно-правовому смыслу части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, выявленному в названном Постановлении, в системе действующего правового регулирования указанная часть статьи предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Из системного толкования положений статей 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что судами неправильно применяется к спорным правоотношениям Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, является несостоятельной.

Довод о том, что примененное судами толкование закона не подлежит применению к отношениям, возникшим до 29 июня 2018 года - дня официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, подлежит отклонению, поскольку данным Постановлением не была введена новая правовая норма, регулирующая оплату труда в выходные и праздничные дни, а признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшая как в момент возникновения спорных правоотношений, так и действующая в настоящее время, а также дано толкование по ее правильному применению.

В этой связи нормативные правовые акта Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие оплату труда гражданского персонала, как ранее, так и в настоящее время должны применяться с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные постановления по существу спора являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи