Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2020 г. по делу N 8Г-1204/2020[88-4461/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Галимовой Р.М, Грудновой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1479/2019 по иску Государственного Учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу Гилевой Лидии Петровны к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным отказа по оплате стоимости авиабилетов к месту лечения и обратно, о возложении обязанности по выплате компенсации расходов стоимости авиабилетов, по кассационной жалобе Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гилева Л.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО) о признании незаконным отказа в оплате стоимости за самостоятельно приобретённые авиабилеты к месту лечения и обратно, возложении обязанности выплатить компенсацию расходов за самостоятельно приобретённые авиабилеты к месту лечения и обратно в сумме 17 466 рублей.

В обоснование иска Гилева Л.П. указала, что является инвалидом третьей группы. Согласно индивидуальной программе реабилитации истцу в целях реабилитации полагается санаторно-курортное лечение. Исполнителем мероприятий по индивидуальной программе реабилитации является - ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО. 06 августа 2018 года ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО ей была предоставлена санаторно-курортная путёвка в санаторий "Красная гвоздика" (Тюменская область) с заездом 13 августа 2018 года на 18 дней, а также талоны на проезд железнодорожным транспортом. Вместе с тем, при обращении с талонами в железнодорожную кассу ей стало известно о том, что билетов на железнодорожный транспорт туда и обратно не имеется. Она была вынуждена самостоятельно приобрести билеты эконом-класса на самолет, стоимостью: по маршруту Салехард-Тюмень - 8466 рублей; по маршруту Тюмень-Салехард - 9000 рублей, всего 17466 рублей. По приезду в город Салехард 04 октября 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении стоимости за самостоятельно приобретенные авиабилеты для проезда к месту лечения и обратно, в чем ей, в соответствии с ответом от 04 октября 2018 года, было отказано. Полагала данный отказ незаконным и необоснованным.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2019 года признан незаконным отказ ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО от 10 октября 2018 года в оплате Гилевой Л.П. стоимости за самостоятельно приобретённые авиабилеты к месту лечения и обратно, возложена обязанность на ответчика выплатить Гилевой Л.П. компенсацию расходов за самостоятельно приобретённые авиабилеты к месту лечения и обратно в размере 17 466 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец Гилева Л.П, представитель ответчика ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 25 декабря 2017 года Гилева Л.П. состояла на учёте в ГУ РО ФСС РФ по ЯНАО по обеспечению санаторно-курортным лечением.

06 августа 2018 года ответчиком предоставлена санаторно-курортная путёвка в АУ СОН ТО "СОЦГПВиИ "Красная гвоздика" (Тюменская область) с заездом 13 августа 2018 года на 18 дней, а также талоны на проезд железнодорожным транспортом.

Согласно справке от 12 августа 2018 года у истца отсутствовала возможность приобретения билетов на проезд железнодорожным транспортом по состоянию на 31 августа 2019 года. В связи с отсутствием железнодорожных билетов Гилева Л.П. приобрела билеты на самолет эконом-классом до города Тюмень и обратно на общую сумму 17466 рублей.

04 октября 2018 года Гилева Л.П. обратилась в ГУ РО ФСС по ЯНАО с заявлением о возмещении стоимости за самостоятельно приобретенные авиабилеты для проезда к месту лечения и обратно.

В ответ на заявление ГУ РО ФСС по ЯНАО принято решение об отказе в оплате стоимости проезда к месту лечения и обратно в связи с тем, что на самостоятельный выбор гражданином, имеющим право на получение на бора социальных услуг, транспорта для следования к месту лечения и обратно законодательством не предусмотрено, как и не предусмотрено возмещение расходов при самостоятельном приобретении проездных билетов.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Гилевой Л.П, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6.1, 6.2, 6.3, 6.5 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864, Административным регламентом предоставления заявителю специальных талонов и (или) именных направлений для проезда к месту лечения и обратно, в том числе к месту санаторно-курортного лечения по путевкам, предоставленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения и социальной защиты населения, а также к месту лечения при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 марта 2012 года N 271н, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения ответчиком истцу затрат на проезд к месту лечения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судебных инстанций. Состоявшиеся судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционных инстанций и по существу сводятся к несогласию ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения иного судебного акта. Доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. В силу положений главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Отклоняя аналогичные кассационной жалобе доводы ответчика о том, проезд к месту лечения и обратно предоставляется только по талонам на проезд, то есть в натуре, оплата его стоимости при самостоятельном приобретении билетов нормативными положениями не предусмотрена, истцу были выданы 2 талона на право бесплатного проезда в поезде дальнего следования к месту лечения и обратно для прохождения лечения в социально-оздоровительном центре "Красная Гвоздика" Тюменской области, которыми истец не воспользовалась, суды обоснованно указали об отсутствии у истца возможности добраться до места лечения железнодорожным транспортом как в силу отсутствия билетов при следовании в город Тюмень из города Лабытнанги, так и в силу отсутствия железнодорожной связи по месту жительства Гилевой Л.П. в городе Салехарде.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что, вопреки ошибочному мнению ответчика, судами не допущено неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оспариваемые судебные постановления по приведенным доводам кассационной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи