Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-3415/2020[88-5068/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-684/2019 по иску Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казённому учреждению исправительная колония N 52 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанности, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения прокурора Ботева В.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил: возложить на ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обязанность обеспечить осужденных необходимым вещевым имуществом, таким как майки, трусы, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216; возложить на ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России обязанность организовать финансирование вышеуказанных мероприятий в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу в случае недостаточности у ФКУ ИК-52 ГУФСИН России собственных денежных средств.

В обоснование иска указал, что в ходе проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области выявлены нарушения в части обеспечения осужденных вещевым имуществом.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 01 августа 2019 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области просят отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В письменных возражениях прокуратур Свердловской области указал на необоснованность жалобы, просил оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии со статьей. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод государство должно обеспечить содержание лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Кроме того, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно подпункту 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Судами установлено, что в ходе прокурорской проверки ФКУ ИК N 52 установлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства, а именно: в мае и июне 2019 года осужденные не обеспечивались майками, трусами, носками хлопчатобумажными, носками полушерстяными и другими вещами по нормам положенности; колония обеспечена вещевым имуществом на 57 процентов от годовой потребности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией ИК-52 не исполняются возложенные на нее законом обязанности по выполнению требований материально-бытового обеспечения осужденных.

Факт наличия заявленных прокурором нарушений на момент принятия судебных актов ответчиками не оспаривался.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривает.

Доводы кассационной й жалобы о неправомерном возложении судами субсидиарной ответственности по финансированию устранения нарушений судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Статьями 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

По искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа управления государственным внебюджетным фондом, органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от ? имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, является расходным обязательством Российской Федерации.

Судами установлено, что согласно Уставу ФКУ ИК N 52 ГУ ФСИН России по Свердловской области, при недостаточности у учреждения денежных средств, ответственность по его обязательствам несут ГУ ФСИН России по Свердловской области и ФСИН России.

Согласно подпункту 6 пункта 7 "Положения о Федеральной службе исполнения наказаний" от 13 октября 2004 года N 1314 ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Учитывая положения указанных выше норм действующего законодательства возложение судами субсидиарной обязанности по финансированию заявленных прокурором мероприятий правомерным и отвечающим требованиям закона. При этом, сам по себе факт недостаточности у ответчика финансовых средств не может являться основанием для освобождения его от установленных законом обязанностей.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы и судом апелляционной инстанции им была дана надлежащая оценка, фактически доводы сводятся к несогласию с принятыми судебными постановлениями и направлены на оспаривание правильности выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах и правильности применения судами норм материального права. Между тем при рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств, собранных по делу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 01 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07 ноября 2019 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи