Кассационное определение Кассационного военного суда от 20 апреля 2020 г. по делу N 8а-888/2020[88а-957/2020]

Заместитель председателя Кассационного военного суда Бабошкин П.И., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - "Росвоенипотека") Пырикова Максима Владимировича на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 г. по административному делу N 2а-332/2019 и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 декабря 2019 г. об оспаривании военнослужащим войсковой части "данные изъяты" "звание" Шишмарёвым Алексеем Федоровичем совершённых должностными лицами от имени Министерства обороны Российской Федерации и "Росвоенипотеки" действий и решений, связанных с порядком начисления денежных средств на именном накопительном счёте, установил:

вышеназванным решением Владивостокского гарнизонного военного суда, постановленным в порядке упрощённого (письменного) производства и оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда, удовлетворены требования административного иска о признании незаконными принятых от имени административных соответчиков действий и решений, которые повлекли начисление денежных средств на именном накопительном счете Шишмарёва А.Ф. без учёта доходов от инвестирования за период с 20 марта 2014 г. по 8 июня 2017 г. вследствие несвоевременного включения его в реестр участников накопительно-ипотечной системы (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Признав оспоренные действия незаконными, суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал "Росвоенипотеку" произвести расчёт и истребовать установленным порядком от Министерства обороны Российской Федерации сверх выделяемых на цели НИС лимитов бюджетных средств денежную сумму, равную величине инвестиционного дохода, который был бы начислен административному истцу в случае своевременного включения в реестр участников НИС за период с 20 марта 2014 г. по 8 июня 2017 г, с учётом фактически учтённых на его именном накопительном счете (далее - ИНС) накопительных взносов за указанный период, а Министерство обороны Российской Федерации - произвести перечисление для учёта на ИНС Шишмарёва А.Ф. суммы неначисленного административному истцу инвестиционного дохода за указанный период в определённом "Росвоенипотекой" размере.

В кассационной жалобе, поданной 6 марта 2020 г, представитель "Росвоенипотеки" Пыриков М.В. просит отменить постановленные судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В обоснование кассационной жалобы представитель административного ответчика Пыриков М.В. приводит собственные анализ и толкование положений Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учёта их на именных накопительных счетах участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2005 N 655 (далее - Правила), придерживаясь позиции, согласно которой после открытия именного накопительного счёта участника НИС восстановлению подлежат только накопительные взносы за период, истекший с момента возникновения права на их учёт на указанном счёте, поскольку их размеры напрямую прописаны в законах о федеральном бюджете на соответствующий год. В то же время, действующим законодательством не предусмотрено начисление дохода от инвестирования тех средств, которые не учитывались на счетах участников НИС и не передавались в доверительное управление управляющим компаниям, то есть инвестирование которых фактически не осуществлялось, в том числе и по причине несвоевременности включения конкретных военнослужащих в реестр участников НИС. При этом автором кассационной жалобы акцентировано внимание на том, что в Правилах не указывается на возможность восстановления сумм инвестиционных накоплений, а само по себе получение такого дохода участником НИС не гарантировано, из чего делается вывод о том, что требования административного иска не основаны на нормах материального права. Далее Пыриков М.В. указывает, что рассчитать точную величину инвестиционного дохода, который был бы учтён на ИНС административного истца, в случае его своевременного включения в реестр участников НИС не предоставляется возможным, и законом такой обязанности на "Росвоенипотеку" не возложено.

Со ссылкой на часть 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Пыриков М.В. утверждает, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства. В данной связи автор жалобы высказывает мнение о невозможности исполнения судебного решения, полагая неправомерным привлечение в качестве административных ответчиков "Росвоенипотеки" и Министерства обороны Российской Федерации, поскольку при возмещении вреда по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства Российской Федерации, которые, как полагает автор кассационной жалобы, и являются надлежащими ответчиками по данному делу.

В заключение жалобы обращает внимание на то, что действия либо бездействие должностных лиц "Росвоенипотеки" не состоят в какой-либо взаимосвязи с тем, что именной накопительный счёт участника НИС открыт на имя административного истца несвоевременно.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами административного дела подтверждается, что военнослужащий Шишмарёв А.Ф, заключил первый контракт о прохождении военной службы 1 августа 2007 г.

20 марта 2014 г. Шишмарёву А.Ф. было присвоено воинское звание "звание", и у него возникло право на включение в реестр участников НИС, однако в действительности он был включён в данный реестр лишь 8 июня 2017 г. При этом днём возникновения основания для включения Шишмарёва А.Ф. в реестр указано 20 марта 2014 г, однако начислений инвестиционного дохода, который был бы учтён на его именном накопительном счёте в случае своевременного включения в реестр участников НИС, не произведено.

Несвоевременное включение Шишмарева А.Ф. в реестр участников НИС произошло по независящим от административного истца обстоятельствам.

Дав надлежащую оценку юридически значимым обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций верно сочли установленным, что учёт на именном накопительном счёте Шишмарева А.Ф. накоплений для жилищного обеспечения за период с даты возникновения основания для включения в реестр участников НИС до момента открытия этого счёта произведён с нарушением требований закона, которое повлекло, в том числе, нарушение права административного истца на учёт дохода от их инвестирования за указанный период.

Вследствие нарушения прав и законных интересов административного истца последний, вопреки установленным для военнослужащих в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") гарантиям единой системы правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, и в нарушение принципа социальной справедливости, поставлен в неравные условия с теми военнослужащими, которые обладают сходными правами на жилищное обеспечение, но в отношении которых подобных нарушений не допущено.

Разрешая спорные правоотношения при таких установленных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили и дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 4, 5 и 11 Федерального закона от 20 августа 2004 г. "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", а также предписаниям Правил, анализ которых в обжалуемых судебных актах приведён системно и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы представителя административного ответчика Пырикова М.В, отсутствие в прямой постановке регулирования правоотношений, связанных с начислением доходов от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения на именные счета участников НИС, несвоевременно включённых в соответствующий реестр, то есть регламентации механизма действий в случае реализации ненадлежащим образом прав военнослужащих, которые гарантированы законом, не может служить основанием для отказа в защите нарушенных или оспариваемых прав граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, что в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является задачей административного судопроизводства.

Привлечение же судом в качестве административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации и "Росвоенипотеки", на которых судебным решением были обоснованно возложены обязанности по восстановлению нарушенных прав Шишмарева А.Ф, не противоречит требованиям правовых норм, содержащихся в главах 1 и 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следует также учесть, что Министерство обороны Российской Федерации, на которое Указом Президента Российской Федерации от 20.04.2005 N 449 возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не доводило до Шишмарёва А.Ф. какого-либо решения, свидетельствующего о безусловном отказе в выплате суммы инвестиционного дохода ввиду несвоевременного включения в число участников НИС.

Правильно проанализировав положения пунктов 6 и 7 Правил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что на "Росвоенипотеку" законодательством возложена обязанность по формированию накоплений, в том числе инвестиционного дохода, для последующего жилищного обеспечения участников НИС и по учёте указанных накоплений на их именных счетах, а поэтому верно возложил обязанность на "Росвоенипотеку" рассчитать величину инвестиционного дохода, который полагается к начислению Шишмареву А.Ф. за период с 20 марта 2014 г. по 8 июня 2017 г.

Одновременно с этим суд в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях устранения нарушенного права административного истца, вопреки доводу жалобы о необходимости взыскания убытков в виде недополучения Шишмаревым А.Ф. доходов от инвестирования в порядке искового производства, обоснованно обязал Министерство обороны Российской Федерации перечислить на именной накопительный счет административного истца рассчитанные "Росвоенипотекой" денежные средства инвестиционного дохода.

Таким образом, принятые Владивостокским гарнизонным военным судом и Тихоокеанским флотским военным судом судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 20 сентября 2019 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 18 декабря 2019 г. по административному исковому заявлению Шишмарёва Алексея Федоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - федерального государственного казённого учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Пырикова Максима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий П.И. Бабошкин