Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2020 г. по делу N 8Г-167/2020-(8Г-3900/2019)[88-946/2020-(88-2824/2019)]

N дела 88-2824/2020

N 2-4817/2013

27 января 2019 года

г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиБетрозовой Н.В, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Пригородного сельского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления, по кассационной жалобе представителя Министерства гражданской обороны и чрезвычайной ситуации Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 года, установил:

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 03.12.2013г. исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Пригородного сельского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления, были удовлетворены. Суд признал постановление администрации Пригородного сельского поселения Крымского района от 24.08.2012г. N134 в части включения в перечень жилых помещений, расположенных на территории Пригородного сельского поселения Крымского района, в отношении которых межведомственной комиссией принято решение о признании их подлежащим капитальному ремонту в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года на территории Пригородного сельского поселения Крымского района, жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", незаконным. Суд обязал администрацию Пригородного сельского поселения Крымского района устранить допущенные нарушения путем внесения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" перечень жилых помещений, подлежащих сносу, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением 6-7 июля 2012 года.

31.05.2018г. с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение обратилось Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поскольку Министерство не было привлечено судом к участию в деле, о принятом решении ему стало известно лишь в процессе рассмотрения гражданского дела Nг. по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Крымский район об установлении факта проживания - 08.05.2018г.

Определением Крымского районного суда от 08 июня 2018 года Министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда от 03 декабря 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.09.2018г. принято решение о переходе к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Пригородного сельского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.10.2018г. решение Крымского районного суда от 03.12.2013 года отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к администрации Пригородного сельского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления.

31.01.2019г. ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с частной жалобой об отмене определения Крымского районного суда от 08 июня 2018 года, приложив ней ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Крымского районного суда от 05 апреля 2019 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Крымского районного суда от 08 июня 2018 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 года, определение Крымского районного суда от 08 июня 2018 года отменено, Министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда от 03 декабря 2013 года.

В кассационной жалобе Министерством гражданской обороны и чрезвычайной ситуации Краснодарского края ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного постановления, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права с оставлением в силе определения Крымского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2018 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, восстанавливая Министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Крымского районного суда от 03 декабря 2013 года, исходил из того, что Министерством гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края вышеуказанный срок пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесенном решении Крымского районного суда от 03 декабря 2013 года им стало известно только 08 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из того, что 19.12.2014г. министром гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО4 совместно с администрацией Крымского района в адрес ФИО2 был направлен письменный ответ о результатах рассмотрения ее обращения от 24.04.2014г. При этом, ФИО2 при обращении в администрацию муниципального образования Крымский район представляла решение Крымского районного суда от 03.12. 2013 года, что подтверждается соответствующей распиской. На основании чего судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу об отсутствии правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения заявленного ходатайства, посчитав, что Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края узнало о вынесенном решении 24 апреля 2014 года.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что Министерство гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края, не привлеченное к участию в деле, являясь уполномоченным органом Краснодарского края по реализации мер государственной поддержки в виде социальной выплаты на приобретение жилого помещения, узнало о принятом решении Крымского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года только 08 мая 2018 года, о чем свидетельствует соответствующее ходатайство об ознакомлении с материалами гражданского дела N.

Поскольку принятым решением были затронуты права Министерства, то с момента извещения о нарушении своих прав в установленный законом срок 31.05.2018г. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что Министерство гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края узнало о вынесенном решении при направлении ответа на обращение ФИО2 24 апреля 2014 года, не соответствуют действительности, поскольку ни из информационного письма администрации муниципального образования Крымский район от 10.12.2014г, направленного в адрес Министерства для совместного рассмотрения обращения ФИО2 по поручению Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 18.11.2014г, ни сам ответ Министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края о результатах рассмотрения обращения ФИО2 от 19.12.2014г, ссылок на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года не содержит. Указание на то, что вышеуказанное решение было представлено ФИО2 в пакете документов, принятых сотрудником администрации муниципального образования Крымский район не свидетельствует о том, что данный перечень документов, указанных в расписке от 24.04.2014г. был направлен Министерству гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края. Какие-либо доказательства, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют, стороной истцов при подаче частной жалобы 31.01.2019г. таковых не представлено.

Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах обжалованное судебное постановление подлежит отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и препятствующие праву истца на судебную защиту (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с оставлением в силе определения Крымского районного суда от 08 июня 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

кассационную жалобу Министерства гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и региональной безопасности Краснодарского края удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 июля 2019 года отменить, определение Крымского районного суда от 08 июня 2018 года оставить в силе.

СудьяЧетвертого кассационного

суда общей юрисдикции Н.В. Бетрозова