Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 г. по делу N 33-3391/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н, судей Негласона А.А, Сугробовой К.Н, при ведении протокола помощником судьи Понизяйкиной Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Хвалынский" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Хвалынский" на решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н, объяснения представителя ответчика ООО "Свинокомплекс "Хвалынский" - Алешиной К.М, поддержавшей доводы жалобы, истца ФИО1, возражавшего против отмены решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Хвалынский" (далее - ООО "СКХ") о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что "дата" в соответствии с приказом руководителя N-к от "дата" ФИО1 был принят на работу в транспортный цех, обособленное подразделение "Акатная Маза" ООО "СКХ" на должность водителя. Согласно условиям трудового договора N от "дата" установлен суммированный учет рабочего времени с рабочей неделей согласно графику, который подлежал утверждению до введения его в действие с окла "адрес" 062 руб. С "дата" оклад стал составлять 24 631 руб, с "дата" - 25 452 руб. С июня 2016 года по "дата" истец неоднократно привлекался к сверхурочной работе, однако ответчик данную работу не оплатил.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, который просил с учетом уточнения исковых требований взыскать в свою пользу с ООО "СКХ" задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с "дата" по "дата" в размере 121 065 руб. 51 коп, проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на "дата" в размере 14 347 руб. 42 коп, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 года, с учетом определения Вольского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2020 года об исправлении описки, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО "СКХ" взыскана задолженность по заработной плате в размере 114 936 руб. 81 коп, денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 13 813 руб. 06 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. С ООО "СКХ" в доход бюджета Хвалынского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 4 075 руб.

Не согласившись с решением, ответчиком ООО "СКХ" подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указано, что путевые листы, представленные со стороны истца, не являются первичными документами для учета рабочего времени; время съезда с федеральной трассы в районе с. Акатная Маза и ст. Качалино Волгоградской области, указанное в системе Платон за один и тот же период, не совпадает со временем, указанным в путевых листах; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие привлечение истца к работе сверх установленной нормы продолжительности рабочего дня. Кроме того, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является неправомерным и не подлежит удовлетворению.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что "дата" между ООО "СКХ" и ФИО1 был заключен трудовой договор N, согласно которому истец принимается на работу к ответчику на должность водителя (т. 1 л.д. 7-10).

В соответствии с п.п. 3.2, 7.1, 7.2 договора работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату Обществом заработной платы; для выполнения своих обязанностей работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с рабочей неделей согласно графику, который подлежит утверждению до введения его в действие; работа в выходные и праздничные дни, а также сверхурочная работа проводится с соблюдением требований законодательства РФ.

"дата" трудовой договор, заключенный с ФИО1, расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон, что подтверждается приказом N-кот "дата" (т. 1 л.д. 11).

Судом установлено, что заработная плата в соответствии с расчетными листками выплачена истцу в полном объеме. ФИО1 лишь однажды за указанный период была оплачена работа сверхурочно, а именно за 4 часа "дата", вся остальная работа истца учитывалась в соответствии с графиком работы исходя из 8 часового либо 10 - часового рабочего дня (т. 2 л.д. 128).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности выполнения истцом сверхурочной работы в спорный период времени, указав, что одним из основных документов учета рабочего времени водителем является путевой лист, ответственность за достоверность указанных в нем сведений несет руководитель организации, а также лица, отвечающие за эксплуатацию грузовых автомобилей и участвующие в заполнении документа, в связи с чем частично удовлетворил исковые требования ФИО1

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу положений ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 129 РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 100 ТК РФ предусмотрено, что режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч. 1).

Согласно ст. 102 ТК РФ при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч.1). Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (ч.2).

Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца (ч. 1 ст. 104 ТК РФ). Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (ч. 3 ст. 104 ТК РФ).

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (ч. 7 ст. 99 ТК РФ).

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец, ссылаясь на путевые листы, указывает на выполнение им в спорный период сверхурочной работы, что не было учтено работодателем при оплате его труда, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что путевые листы доказательствами привлечения истца в установленном ТК РФ порядке к сверхурочной работе не являются, поскольку вопреки ошибочному утверждению истца, обязанность работодателя по учету рабочего времени не равнозначна обязанности по оформлению путевых листов, поскольку путевой лист является документом для учета и контроля работы транспортного средства, (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта"), следовательно, путевой лист не является документом, подтверждающим продолжительность рабочего времени.

В соответствии с п. 13 Приказа Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года N 152 даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в нарушение вышеуказанных положений закона внесение в представленные в материалы дела путевые листы времени прибытия и убытия транспортного средства осуществлялось непосредственно самим водителем. Данные обстоятельства не отрицались сторонами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, вынесенный с согласия самого работника.

Таких приказов работодателем истца не издавалось. Не подтверждается материалами дела также и то обстоятельство, что имелись устные распоряжения ответчика о привлечении истца к сверхурочной работе.

Частью 4 статьи 91 ТК РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени. Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (N Т-12 и N Т-13), утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года N 1. Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.

Табель учета рабочего времени заполняется уполномоченным лицом по структурному подразделению ответчика.

В соответствии с унифицированной формой N Т-12 продолжительность сверхурочной работы обозначается буквенным кодом "С" (цифровым "02").

В табелях учета рабочего времени за спорный период, составленных работодателем истца не отражена сверхурочная работа истца, в связи с тем, что по инициативе ответчика к такой работе истец не привлекался; подобной необходимости у ответчика не имелось.

Таким образом, формы табелей, соответствующие указанному постановлению и представленные работодателем, опровергают правовую позицию истца о нарушении его трудовых прав, выразившихся в неоплате работодателем сверхурочных работ.

Путевые листы, на которые ссылается истец, не являются первичными документами, подтверждающими факт выполнения им сверхурочных работ либо иных переработок, тогда как оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в табелях учета рабочего времени истца у суда не имеется.

Кроме того, истец был ознакомлен с графиком работ, был согласен с ним. Доказательств обращения истца к ответчику после получения расчетных листков с требованием проверки правильности начисления заработной платы, возможной переработки, не представлено.

Учитывая, что ФИО1 осуществлял трудовую функцию по установленному для него ответчиком графику работы, который не превышал нормальную продолжительность рабочего времени, что подтверждается представленными ответчиком табелями учета рабочего времени за спорный период, утверждение истца о выполнении им сверхурочной работы, которая не была оплачена, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Однако суд первой инстанции дал неверную оценку указанным доводам истца. Исходя из правил ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в связи с чем путевые листы факт выполнения ФИО1 сверхурочной работы безусловно не подтверждают.

Принимать во внимание данные системы Платон также не имеется оснований, поскольку указанная система учитывает только движение транспортного средства по федеральной дороге и не содержит крайних точек съезда с федеральной трассы в с. Акатная Маза и ст. Качалино.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика заработной платы за сверхурочную работу у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием допустимых и достаточных доказательств, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО "СКХ" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 года, с учетом определения Вольского районного суда Саратовской области от 07 февраля 2020 года об исправлении описки, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Председательствующий

Судьи