Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5026/2019[88-1072/2020-(88-3790/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Бакулина А.А, судей: Рогачевой В.В. и Панфёровой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кочкиной Ирины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2019 года по делу N2-1345/2019 по иску Кочкиной Ирины Владимировны к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании распоряжения об объявлении выговора незаконным.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя истицы ФИО1 ФИО4 (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО5 (действующей на основании доверенности N от 27.12.2019 сроком по ДД.ММ.ГГГГ), полагавшей, что отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года признано незаконным и отменено распоряжение главы администрации Красносельского района Санкт-Петербурга N360-рк от 31 августа 2018 года о применении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора заведующему государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения центр развития ребенка - детский сад N50 Красносельского района Санкт-Петербурга Кочкиной И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2019 года решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2019 года отменено с вынесением нового решения об отказе Кочкиной И.В. в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной 06 декабря 2019 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 12 декабря 2019 года, истец Кочкина И.В. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. В обоснование своей жалобы истица указала, что суд апелляционной инстанции нарушил правила ст.193 ТК РФ о шестимесячном сроке привлечения к дисциплинарной ответственности. Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание отсутствие в результате действий истицы каких-либо негативных последствий как для работодателя, так и для руководимого истицей учреждения. Процедура привлечения истицы к дисциплинарной ответственности была нарушена. В письменном истребовании работодателем объяснений содержится просьба представить предложения по привлечению к дисциплинарной ответственности, а не дать объяснения по поводу конкретного совершенного истицей проступка. Признавая законным наложение на истицу дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд апелляционной инстанции принял во внимание наличие у неё ранее дисциплинарного взыскания в виде замечания. Однако взыскание в виде замечания было наложено на истицу 06.05.2014 и в силу ч.1 ст.194 ТК РФ истица считается не имеющей дисциплинарного взыскания.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Кочкиной И.В, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.5 ч.4 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны.

Как следует из материалов дела, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2019 года не подписано одним из судей.

В силу п.5 ч.4 ст.379.7 ГПК РФ данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать суду апелляционной инстанции, что при новом рассмотрении апелляционной жалобы администрации Красносельского района Санкт-Петербурга следует дать оценку доводам истицы о пропуске ответчиком установленных ч.ч.3, 4 ст. 193 ТК РФ сроков привлечения её к дисциплинарной ответственности, так как показания счетчиков не передавались ГБДОУ Центр развития ребенка детский сад N 50 Красносельского района Санкт-Петербурга в АО "ПСК" с октября 2017 года по февраль 2018 года и по состоянию на 31.08.2018 максимальный шестимесячный срок, в течение которого со дня совершения проступка она могла бы быть привлечена к дисциплинарной ответственности, истек. Также необходимо дать оценку доводам ответчика о том, что допущенное истицей нарушение своих должностных обязанностей являлось длящимся и закончилось не в феврале, а в марте 2018 года, когда показания счетчиков были переданы ГБДОУ Центр развития ребенка детский сад N 50 Красносельского района Санкт-Петербурга в АО "ПСК".

При этом надо учитывать, что в соответствии с ч.3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно части 4 данной статьи дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Таким образом, дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем в течение одного месяца со дня обнаружения проступка, но вне зависимости от времени его обнаружения - не позднее шести месяцев со дня его совершения.

В связи с изложенным, для решения вопроса о законности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности суду необходимо установить точную дату, когда работодателю стало известно о совершенном истицей проступке, и точную дату окончания периода, в течение которого нарушение продолжалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2019 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи