Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2020 г. по делу N 8Г-6137/2020[88-7158/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Кузнецова С.Л, Киреевой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 3305/2019 по иску Перетрухиной О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Немецкая Деревня" на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, УСТАНОВИЛА:

Перетрухина О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 21 октября 2015 г. стороны заключили договор N участия в долевом строительстве четырехкомнатной квартиры, в многоквартирном доме по адресу: "адрес", по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения последним своих обязанностей.

Перетрухина О.Н. принятые на себя обязанности по договору исполнила надлежащим образом, уплатила обусловленную договором цену в размере 5549350 рублей, тогда как ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил.

Перетрухина О.Н. просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по передаче объекта долевого строительства в размере 2597095, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 1303547, 90 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 мая 2019 года исковые требования Перетрухиной О. Н. к ООО "Немецкая деревня" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворены в части. С ООО "Немецкая деревня" в пользу Перетрухиной О. Н. взысканы неустойка в размере 1100000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей и штраф в размере 100000 рублей, а всего: 1210000 рублей, в остальной части иска - отказано. Взыскана с ООО "Немецкая деревня" в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 14000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 августа 2019 года решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Немецкая деревня" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции" представитель Общества с ограниченной ответственностью "Немецкая Деревня" просит об отмене решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 августа 2019 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению представителя ответчика размер неустойки и штрафа необоснованно оставлен судами без уменьшения вопреки её несоразмерности нарушенному обязательству, что привело к фактическому неосновательному обогащению истца и нарушает права ООО "Немецкая Деревня".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны по делу не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 214-ФЗ) урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства собственнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21 октября 2015 года между ЗАО "Немецкая деревня" (застройщик) и Перетрухиной О.Н. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N Г44-3/15.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором сток построить (создать) многоквартирный дом в составе, допускающем возможность его использования по назначению, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

Участник долевого строительства принял на себя обязанность уплатить условленную договором цену договора в порядке и сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства по акту приема-передачи пункт 2.2 договора).

Под объектом долевого строительства согласно пунктам 1.4, 1.5 договора понимается четырехкомнатная квартира N 3 на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", литер 44.

Пунктом 2.3 договора установлена обязанность застройщика построить создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав объекта долевого строительства, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в двухмесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора из расчета инвестируемой площади объекта долевого строительства в размере 135, 35 кв.м, составила 5549350 рублей (пункты 3.3, 3.4 договора).

Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что денежные средства в счет оплаты квартиры истцом внесены в полном объеме и в установленные сроки.

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства многоквартирного дома в срок не исполнил, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца к истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении л: говора. Изменение предусмотренного договором срока передачи устройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

02 ноября 2018 года ООО "Немецкая деревня" сообщило о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

10 декабря 2018 года после получения уведомления о завершении строительства многоквартирного дома от 02 ноября 2018 года Перетрухиной О.Н. произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: "адрес"), выявлены недочеты, о чем составлен соответствующий акт.

29 января 2019 года Перетрухиной О.Н. в адрес ответчика направлена претензия с требованием составить акт о несоответствии объекта долевого строительства требованиям ГОСТов, техническим и градостроительным регламентам с учетом выявленных недочетов, а также о безвозмездном устранении указанных в акте осмотра квартиры от 10 декабря 2018 года недостатков.

25 февраля 2019 года в адрес ООО "Немецкая деревня" Перетрухиной О.Н. направила претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 2597095, 80 рублей за период с 01 марта 2017 года по 31 января 2019 года.

Рассмотрев претензию истца, ООО "Немецкая деревня" ей сообщило, что готово компенсировать Перетрухиной О.Н. задержку сроков передачи объекта долевого строительства по договору NГ44-3/15 участия в долевом строительстве от 21 октября 2015 года в размере 20000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела копии разрешения N на ввод многоквартирного "адрес" выдано ООО "Немецкая деревня" 25 октября 2018 года.

Установив факт несвоевременной передачи объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, с применением правил статьи 333 Гражданского кодекса РФ, неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 01 марта 2017 года по 31 января 2019 года в размере 1100000 рублей, и штрафа в размере 100000 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

С данными выводами суда и их правовых обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Кассационный суд находит выводы судов, определивших конкретный размер неустойки и штрафа за длительную задержку ответчиком передачи объекта долевого строительства, правильными, основанными на установленных по делу значимых обстоятельствах, отвечающими указанным выше нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения. При этом, судами не было допущено нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в жалобе доводы, судом кассационной инстанции проверены, они повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе не содержится правовых доводов, являющихся основанием для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Немецкая Деревня" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: