Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 66а-1331/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего

Кузьмичева В.А, Судей

Мироновой Н.В, Бушминой А.Е, при секретаре

Грязнове Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шинкаровой "данные изъяты" к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", исполнительному комитету муниципального образования "город Бугульма" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, которым административное исковое заявление Шинкаровой "данные изъяты" удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, явившихся по делу лиц, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установил

административный истец Шинкарова С.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований, изложенных в административном исковом заявлении, Шинкарова С.Н. указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года N 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года, в том числе в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером N в размере 2 216 305 рублей 68 копеек.

Административный истец считает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не соответствует рыночной стоимости, что нарушает его законные интересы, влечет увеличение налоговых обязательств по уплате земельного налога.

По ее утверждению, основанному на отчете об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года составила 577 000 рублей.

Административный истец Шинкарова С.Н. просила определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости в размере 577 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года, обязать административного ответчика внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости по состоянию на 2015 год.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года административное исковое заявление Шинкаровой "данные изъяты" удовлетворено. Суд решил:

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 1 464 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 590 000 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 декабря 2019 года.

В удовлетворении административного искового заявления в части требований о возложении на административного ответчика обязанности внести сведения в государственный кадастр недвижимости и в части требований заявленных к исполнительному комитету муниципального образования "город Бугульма" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, отказать.

С решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года не согласилось Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, предъявив апелляционную жалобу, в которой содержится требование об отмене упомянутого решения, и принятию нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указано, что суд, удовлетворяя требования административного истца, определилкадастровую стоимость спорного земельного участка заключением экспертизы, проведенной в рамках данного административного дела. Заявитель жалобы полагает, что суд дал неверную оценку заключению судебной экспертизы, не согласен с выводами экспертизы, так как заключение составлено с нарушением Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки. Заявитель жалобы указывает на следующие нарушения при проведении экспертизы, а именно: эксперт определял корректировки на основании удельных показателей кадастровой стоимости, в то время как перед экспертом ставился вопрос о величине рыночной стоимости земельного участка; допущены нарушения методологии оценочной деятельности, что повлекло за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка; некорректно проанализирован сегмент рынка; подобраны некорректные аналоги. Неверная оценка доказательств, допущенная судом, послужила причиной неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Административный истец Шинкарова С.Н, представитель административного истца, участвующий на основании доверенности Гилязов А.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу для отправки им судебной корреспонденции, указанной в административном исковом заявлении, а также по электронной почте. Представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия истца, представителя административного истца, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан; ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; Исполнительный комитет муниципального района, "город Бугульма" Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения с уведомлением, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции судебную коллегию в известность не поставили, при указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 310 части 2 пунктов 1-4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению Шинкаровой С.Н.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Шинкарова С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Являясь собственником земельного участка, административный истец обязан уплачивать земельный налог, исходя из размера кадастровой стоимости земельного участка, находящегося у него в собственности.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан N 2846-р от 25 ноября 2015 года "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта г.Казани)" утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 г. в размере 2 216 305, 68 рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для производственных целей, площадью 1464 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2015 года составила 2 216 305, 68 рублей (л.д.10-12 т.1).

Таким образом, Шинкарова С.Н, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, производит оплату земельного налога, рассчитываемого с использованием кадастровой стоимости земельного участка.

Административным истцом Шинкаровой С.Н. представлен отчет "данные изъяты" N 422/19 от 23 октября 2019 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 1464 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 1 января 2015 года составила 577 000 рублей (л.д. 30-133 т.1), что свидетельствует о существенном превышении действительной рыночной стоимости земельного участка над кадастровой стоимостью, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения Шинкаровой С.Н. в суд за разрешением административного спора.

Принимая решение об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N суд установил, что она равна 590 000 рублям; Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком "данные изъяты" Шандыровой Г.Р, и представленный административным истцом в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и методологии, действительная рыночная стоимость величина рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составила 590 000 рублей.

Суд также пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N-ЗЭ, выполненной экспертом "данные изъяты"" ФИО9, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебной-экспертной деятельности, содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельного участка, исследования сегмента рынка, корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, подтверждено ссылками на достоверные источники или материальные формулы, приведенные расчеты являются верными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, правильно оцененными судом, при этом, суд верно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее ФЗ N 135-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 24.11 ФЗ N 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 ФЗ N 135-ФЗ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28) указано, что с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, и разъяснениям по их применению, судебная коллегия приходит к выводу, что Шинкарова С.Н, являясь собственником земельного участка, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, так как земельный налог исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, в том числе по основанию, связанному с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 указано, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, при разрешении указанного административного дела, на административном истце лежала обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой в отношении земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2015 года, а на административном ответчике лежала обязанность доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости данного земельного участка, представленных Шинкаровой С.Н.

В соответствии со статьей 59 частями 1 и 2 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса.

Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. (часть 1, часть 2 подпункт 4 КАС РФ).

Исходя из приведенных норм административного процессуального законодательства, отчет об оценке, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, является одним из доказательств, которое предоставляется административным истцом, в подтверждение рыночной стоимости объекта недвижимости, в отношении которого оспаривается его кадастровая стоимость.

При этом, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).

Шинкаровой С.Н в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N, был представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N N от 23 октября 2019 года, выполненный оценщиком "данные изъяты" ФИО8, в соответствии с отчетом, рыночная стоимость данного земельного участка на 1 января 2015 г. составляет - 577 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты"" ФИО9, (л.д.167-168 т.1).

В соответствии с заключением экспертизы N-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом "данные изъяты" ФИО9, отчет N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки, выявлены ошибки, которые оказывают не существенное влияние на итоговую стоимость спорного земельного участка, величина рыночной стоимости земельного участка в данном отчете определена неверно; действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей), площадью 1 464 квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес", указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года составила 590 000 рублей (л.д.177-213 т.1).

Правила оценки доказательств по административному делу изложены в статье 84 КАС РФ, в соответствии с которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1 и 2 названной статьи).

Заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 82 КАС РФ).

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно оценил заключение экспертизы, верно указал, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Как следует из заключения экспертизы, рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2015 года была определена сравнительным подходом к оценке, то есть основанном на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункт 12 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 297, далее ФСО N 1).

В п. 10 ФСО N 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с пунктом 13 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Согласно п. 22 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 (далее - ФСО N 7) при применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения:

а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений;

б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным;

в) при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке;

г) для выполнения расчетов используются типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельные показатели стоимости (единицы сравнения), в частности цена или арендная плата за единицу площади или единицу объема.

Из исследовательской части заключения экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номером N расположен в городе Бугульма Бугульминского муниципального района Республики Татарстан. Территория характеризуется средним автомобильным и практически отсутствием пешеходных потоков, в непосредственной близости расположены объекты производственно - складского назначения, земельный участок используется по назначению, застроен, принадлежит на праве собственности физическому лицу, площадью 1464 кв.м, имеет удельный показатель кадастровой стоимости 1513, 87 рублей\кв.м, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, высокая транспортная доступность.

Судебной коллегией по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции также установлено, что для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N в рамках метода сравнения продаж были исследованы земельные участки, четыре объекта аналога, в качестве которых были отобраны объекты наиболее сопоставимые по таким параметрам, как: назначение, местоположение земельного участка, качество прав, наличие застройки, общая площадь. Также в качестве объектов-аналогов использовались объекты, по которым имелась исчерпывающая информация, необходимая для расчета рыночной стоимости объекта исследования. Экспертом проведен сравнительный анализ объектов-аналогов с объектом исследования по всем элементам сравнения, применены корректировки на торг, на местоположение; эксперт использовал среднеарифметическое значение полученных стоимостей удельной цены объектов-аналогов при определении единицы стоимости для исследуемого земельного участка.

Оценивая заключение экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспертом при проведении экспертизы были подобраны и использованы объекты-аналоги, отнесенные к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка, экспертом был применен метод корректировки, а также были использованы типичные для аналогичного объекта сложившиеся на рынке оцениваемого объекта удельный показатель стоимости, а именно: цена за единицу площади. Кроме этого, эксперт для сравнения использовал объекты-аналоги, имеющие максимально схожие параметры с оцениваемым земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о том, что экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные объекты - аналоги, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, рыночная стоимость земельного участка определена в рамках сравнительного подхода к оценке, то есть стоимость объекта оценки определена путем сравнения оцениваемого объекта с другими объектами-аналогами с соответствующим внесением корректировок на различие объектов - аналогов к объекту оценки. Экспертом произведен анализ рынка объекта оценки, подробно описан процесс оценки земельного участка с обоснованием применения сравнительного подхода и отказа от применения доходного и затратного подходов, правильно определен сегмент рынка, к которому относится спорный земельный участок. При отборе объектов - аналогов эксперт использовал сведения о продаваемых объектах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.

Судебная коллегия полагает, что подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости спорных земельных участков, определенной судебной экспертизой, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о достоверности, относимости такого доказательства, как заключение экспертизы является верным.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правильно определилрыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 590 000 рублей соответственно на 1 января 2015 г, то есть на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 указано ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

Материалами дела подтверждается, что Шинкарова С.Н. обратилась с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в суд, 17 декабря 2019 года (л.д.5 т.1), следовательно, вывод суда первой инстанции и решение о том, что датой подачи заявления Шинкаровой С.Н. о пересмотре кадастровой стоимости является 17 декабря 2019 года является верным.

Установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзац первый пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28).

Учитывая, что Шинкарова С.Н. 18 декабря 2019 года подала заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, верным является решение о том, что сведения о кадастровой стоимости, установленные решением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года, применяются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с 1 января 2019 года, а также учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 1 января 2016 года, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности на административных ответчиков внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка являются верными, поскольку соответствующая обязанность у органа государственной регистрации прав возникает в силу закона при установлении указанной стоимости судом и в порядке, предусмотренном статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 84 КАС РФ в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи