Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8а-4749/2020[88а-5355/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Умаханова Х.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Дагестан (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан), Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий, связанных с переводом осужденного, по кассационной жалобе представителя Умаханова Х.А. адвоката Каулова Т.М. с дополнениями к ней Умаханова Х.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав посредством видео-конференцсвязи пояснения Умаханова Х.А. и его представителя адвоката Каулова Т.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя УФСИН России по Республике Дагестан и ФСИН России Магомедова М.И, представителя УФСИН России по Республике Дагестан Саламова Х.С, представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан Мугадову А.А, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, участие которых обеспечено посредством видео-конференцсвязи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умаханов Х.А. обратился 28 августа 2019 г. в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, ФСИН России о признании незаконными действий, связанных с переводом его как осужденного из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В обоснование требований указано, что Умаханов Х.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "е", "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пунктами "а", "е", "ж" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание Умаханов Х.А. отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан ("адрес"). В последующем, Умаханов Х.А. по неизвестной для него причине был переведен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю "адрес"). Такой перевод административный истец полагал совершенным с грубым нарушением прав осужденного, поскольку новое место отбывания наказания находится на значительном удалении от места жительства его семьи (более 4 000 км), при этом Умаханов Х.А. не имел каких-либо заболеваний, препятствующих отбыванию наказания по прежнему месту, угроза его личной безопасности отсутствовала, исправительное учреждение не было ликвидировано либо реорганизовано, к категории осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он не отнесен. Одновременно с подачей административного иска подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи.

Впоследствии требования административного иска изменены и дополнены, в результате чего Умаханов Х.А. просил признать незаконными: действия начальника администрации ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО23, а также ФСИН России, связанные с незаконным и необоснованным переводом осужденного Умаханова Х.А. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю; заключение об истребовании наряда на перевод для дальнейшего отбывания наказания за пределы Республики Дагестан осужденного Умаханова Х.А. от 7 марта 2018 г. за подписью начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Дагестан ФИО22; персональный наряд ФСИН России от 26 марта 2018 г. исх. N ДСП; устранить последствия вышеуказанных незаконных действий и направить (вернуть) Умаханова Х.А. в ФКУ ИК-2 УФИСН России по Республике Дагестан для дальнейшего отбывания наказания.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Республике Дагестан.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2019 г. Умаханову Х.А. срок обращения в суд восстановлен; признаны незаконными:

- действия начальника администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО24, УФСИН России по Республике Дагестан, ФСИН России, связанные с необоснованным переводом осужденного Умаханова Х.А. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания;

- заключение начальника оперативного отдела УФСИН России по Республике Дагестан ФИО27 об истребовании наряда на перевод для дальнейшего отбывания наказания за пределы Республики Дагестан осужденного Умаханова Х.А. от 7 марта 2018 г, утвержденного врио начальника УФСИН России по Республике Дагестан ФИО10 7 марта 2018 г.

- персональный наряд ФСИН России от 26 марта 2018 г. (6 апреля 2018 г.) за исх. N ДСП.

Кроме того, судом восстановлены нарушенные права Умаханова Х.А. путем направления его в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан для дальнейшего отбывания срока наказания.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 г. решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым Умаханову Х.А. отказано в восстановлении пропущенного срока обращения в суд, в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представителя Умаханова Х.А. Каулова Т.М, поданной через суд первой инстанции 25 июня 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 июля 2020 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 г, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, и оставлении в силе решения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2019 г. В дополнениях к кассационной жалобе Умаханова Х.А. содержится аналогичная просьба.

В своих возражениях на кассационную жалобу УФСИН России по Республике Дагестан и ФСИН России приводят доводы о правильном исчислении судом апелляционной инстанции срока обращения в суд и об отсутствии уважительных причин для его восстановления, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Умаханов Х.А. осужден 2 июля 2014 г. Гагаринским районным судом г. Москвы по статье 105 части 2 пунктам "е", "ж", статье 30 части 3, статье 105 части 2 пунктам "а", "е", "ж", статьи 22 части 3, статье 69 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, начало срока: 29 июня 2012 г, конец срока 28 июня 2027 г.

Умаханов Х.А. содержался в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан с 7 октября 2014 г. по 6 апреля 2018 года, около четырех лет в одном и том же исправительном учреждении после осуждения, за время отбывания наказания в местах лишения свободы имел 5 поощрений и 4 наказания.

Умаханов Х.А. не относится к категории осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не осужден за иные преступления, по которым имеется информация о приверженности Умаханова Х.А. идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении им такой идеологии.

Исправительное учреждение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан не реорганизовано и не ликвидировано, сам Умаханов Х.А. с заявлением о переводе в другое исправительное учреждение также не обращался.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что по сведениям архивной карточки формы 1 осужденный Умаханов Х.А. направлен для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Красноярскому краю, 6 апреля 2018 г. (наряд ФСИН России от 26 марта 2018 г. исх. N ДСП) был переведен для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю.

Из заключения об истребовании наряда на перевод для дальнейшего отбывания наказания за пределы Республики Дагестан на осужденного Умаханова Х.А. от 7 марта 2018 г. следует, что в отношении осужденного Умаханова Х.А. исходила угроза жизни и здоровья, физической расправы от отбывающего наказание вместе с ним в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО11 на почве возникающих разногласий в религиозных вопросах.

В заключении также указано, что угроза в адрес Умаханова Х.А. со стороны ФИО11 подтверждается опрошенными осужденными "А" и "С", которые слышали угрозы ФИО25 в адрес Умаханова Х.А. При этом личность осужденных "А" и "С", их существование, объективно установить суду не представилось возможным, как и проверить указанные ими сведения, в связи со ссылкой административного ответчика на оперативный характер данной информации.

Письменных объяснений от ФИО11, подтверждающих его объяснения, изложенные в заключении от 7 марта 2018 г, либо его письменного отказа в даче объяснений, судебным инстанциям не представлено и их наличие из оспариваемого заключения не следует.

Напротив, согласно письменным пояснениям ФИО11, данным представителю Умаханова Х.А. адвокату Каулову Т.М. 9 сентября 2019 г, сведения, изложенные об угрозах в адрес Умаханова Х.А. не соответствуют действительности.

Между тем, именно угрозы ФИО11 послужили поводом для перевода осужденного Умаханова Х.А. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю.

Для проверки обоснованности перевода в иное исправительное учреждение судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Адуев А.Ш, который показал, что с 2012 года по март 2018 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан вместе с Умахановым Х.А, с которым у него сложились дружеские отношения, вместе занимались спортом, за время отбывания наказания конфликтных ситуаций у него с Умахановым Х.А. не было, никаких угроз Умаханову Х.А. он не высказывал. Также свидетель подтвердил свои объяснения данные им при адвокатском опросе от 9 сентября 2019 г. Причины, по которым в заключении об истребовании наряда на перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания за пределы Республики Дагестан от 7 марта 2018 г. указано об угрозе в адрес Умаханова Х.А. от ФИО11, ему не известны, так как каких-либо разногласий между ними не было. Кроме того, ФИО11 пояснил что, когда он освободился, Умаханов Х.А. продолжал отбывать наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан.

Признавая незаконными акты о переводе осужденного Умаханова X.А. в другое исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания и восстанавливая нарушенное право Умаханова X.А. путем направления его в ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, изложенные в заключении об истребовании наряда на перевод осужденного от 7 марта 2018 г. опровергаются показаниями ФИО11, данными им в ходе судебного заседания и посредством адвокатского опроса, каких-либо иных доказательств, послужившими основанием для перевода осужденного Умаханова Х.А, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела представлено не было. Также суду не представлено сведений о том, что осужденный Умаханов Х.А. имел заболевания или его личной безопасности что-либо реально угрожало.

При этом суд первой инстанции удовлетворил заявленное одновременно с административным иском ходатайство Умаханова Х.А. о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, указав на наличие уважительных причин, объективно препятствовавших реализации его права на судебную защиту. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения суд признал нахождение Умаханова Х.А. после перевода в другое исправительное учреждение в пути, а в последующем - его двухкратное этапирование в СИЗО-4 г. Москва и обратно, в результате чего у него не было возможности для выдачи доверенности на представление интересов в суде, а также то обстоятельство, что с основаниями перевода для отбывания наказания в другое исправительное учреждение Умаханов Х.А. не был ознакомлен и мог достоверно узнать о нарушении своих прав, получив сведения о причинах своего перевода от адвоката Каулова Т.М, который будучи представителем Умаханова Х.А, привлеченного к рассмотрению дела в качестве заинтересованного лица, участвовал в судебном заседании 29 августа 2019 г. по административному делу по административному иску Умаханова А.Д. (отца ответчика) об оспаривании перевода его сына.

Рассматривая апелляционные жалобы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан, УФСИН России по Республике Дагестан и ФСИН России и отклоняя их доводы в части обоснованности актов и действий административных ответчиков, связанных с переводом осужденного Умаханова Х.А. в другое исправительное учреждение с целью предотвращения вреда его жизни и здоровью, суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что указанное в заключении от 7 марта 2018 г. основание для перевода осужденного Умаханова Х.А, такое как угроза жизни и здоровью со стороны осужденного ФИО11, в целях обеспечения личной безопасности осужденного, объективно отсутствовало, следовательно, отсутствовали и законные основания для перевода Умаханова Х.А.

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока обращения в суд, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан признала обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Умаханова Х.А. в связи с пропуском срока обращения в суд, указал на отсутствие уважительных причин для его восстановления, так как административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод 27 марта 2018 г, фактически он был этапирован 6 апреля 2018 г, а административный иск заявлен спустя 1 год и 4 месяца (28 августа 2019 г.). Обращение Умаханова А.Д. (отца административного истца) в суд с административным иском об оспаривании перевода Умаханова Х.А. в другое исправительное учреждение суд апелляционной инстанции признал доказательством информированности Умаханова Х.А. о нарушенном праве в момент его этапирования 6 апреля 2018 г, а невозможность обращения в суд без помощи адвоката отклонил как несостоятельную.

Вместе с тем, указанные выводы суда апелляционной инстанции о пропуске срока обращения в суд в отсутствие уважительных причин не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат нормам административного судопроизводства.

Как суд первой, так и суд апелляционной инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока исходили из принципа самостоятельности судебной власти и права судьи рассмотреть такое заявление на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок был пропущен, как одного из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 18 июля 2006 г. N 308-0, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Из положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом деле срок для подачи административного иска пресекательным не является, он может быть восстановлен судом первой инстанции при наличии ходатайства об этом административного истца и соответствующих доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Подавая административный иск, Умаханов Х.А. не опровергал факт пропуска процессуального срока подачи административного иска и просил его восстановить, мотивируя нахождением в пути после перевода в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю, неоднократным переводом в СИЗО N4 г. Москвы и обратно, где он смог встретиться со своими родственниками и выдать доверенность для обращения в суд адвокату.

Действительно, с 6 апреля 2018 г. Умаханову Х.А. не могло не быть известно о переводе его в другое исправительное учреждение для отбывания наказания, с указанной даты он не был лишен возможности выяснить основания своего перевода путем подачи администрации учреждения заявления об ознакомлении с материалами личного дела, на что указывают административные ответчики.

Однако изложенные в заключении об истребовании наряда на перевод осужденного от 7 марта 2018 г. основания, такие как угроза личной безопасности осужденного Умаханова Х.А. в связи с высказываниями другого осужденного ФИО26, о которых и мог быть информирован Умаханов Х.А. администрацией исправительного учреждения, сами по себе о нарушении прав Умаханова Х.А. не свидетельствуют, равно как и доказательства извещения его родственников (матери) путем направления письма о переводе в другое исправительное учреждение, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока имеет то обстоятельство, что Умаханов Х.А. не был осведомлен о недостоверности высказываний осужденного ФИО11, положенных в обоснование перевода в другое исправительное учреждение, следовательно, принимая их за объективные оперативные данные, не мог с достоверностью утверждать о нарушении своего права. Свидетельскими показаниями ФИО11, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, угрозы в адрес Умаханова Х.А. были опровергнуты.

При таком положении, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии уважительных причин у Умаханова Х.А. для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного иска нельзя признать основанными на правильном применении норм процессуального права и соответствующими изложенным в обжалованном судебном акте обстоятельствам административного дела.

Более того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска и отказе в его удовлетворении не были установлены какие-либо новые, не учтенные судом первой инстанции факты и обстоятельства, которые свидетельствовали бы о неверной характеристике причин пропуска срока как уважительных. Произвольная трактовка одних и тех же причин не отвечает задачам и принципам административного судопроизводства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, являются в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 г. в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

Обоснованность выводов суда первой инстанции в части отсутствия законных оснований для перевода осужденного Умаханова Х.А. в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю была проверена в суде апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 данного Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно пункту 9 приказа Минюста России от 26 января 2018 г. N 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения их перевода из одного исправительного учреждения в другое", вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Согласно пункту 11 названного приказа, следует, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Приведенные правовые нормы в своей совокупности устанавливают специальную процедуру принятия решения о переводе осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, из одного исправительного учреждения в другое, и исходят из предусмотренных императивно оснований для такого перевода при обязательном соблюдении прав и свобод осужденного как гражданина Российский Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Законность перевода осужденного Умаханова Х.А. административными ответчиками вопреки распределению бремени доказывания по указанной категории дел не была подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций. Объективно наличие угрозы жизни и здоровью осужденного Умаханова Х.А. со стороны осужденного ФИО11 не имелось, необходимость перевода Умаханова Х.А. в целях обеспечения его личной безопасности отсутствовала, на момент выбытия Умаханова Х.А. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Дагестан ФИО11 из указанного исправительного учреждения освободился.

Соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также подлежащим применению нормам материального и процессуального права влечет оставление в силе решения Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2019 г.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 января 2020 г. отменить, решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2019 г. оставить в силе.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова