Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 8а-5112/2020[88а-5557/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гузеевой Ирины Васильевны, Рубцовой Лидии Васильевны, Бондаренко Александра Николаевича, Зуева Алексея Васильевича, Малахова Юрия Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020 г. по административному делу по административному иску Гузеевой Ирины Васильевны, Рубцовой Лидии Васильевны, Бондаренко Александра Николаевича, Зуева Алексея Васильевича, Малахова Юрия Ивановича к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по возврату документов без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафикова И.А, выслушав объяснения Гузеевой И.В, Рубцовой Л.В, Малахова Ю.И, представителя Бондаренко А.Н. Горошко С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю Скребцовой И.А, предлагавшей оставить обжалуемое судебное постановление без изменения, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гузеева И.В, Бондаренко А.Н, Рубцова Л.В, Зуева А.В, Малахов Ю.Н. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия Управления Росреестра по Ставропольскому краю, оформленные уведомлением от 9 августа 2019 г. N 26/163/002/2019-117, по возврату Мироновой Л.В. документов без рассмотрения, возложить на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанность рассмотреть заявление и представленные документы от 2 августа 2019 г. N 26-0-1-163/3001/2019-142, N 26/163/002/2019-117 и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию на их основании. В обоснование требований указано на то, 6 августа 2019 г. Миронова Л.В. от имени административных истцов, являющихся участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, выделенного в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, обратилась через многофункциональный центр в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет указанного земельного участка и о государственной регистрации прав на него (расписка в приеме документов N 26/163/002/2019-117). Уведомлением Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 9 августа 2019 г. N 26/163/002/2019-117 сообщено о возврате поданных документов без рассмотрения. Административные истцы полагают действия административного ответчика по возврату без рассмотрения документов, поданных на основании заявлений 26/163/002/2019-117 от 6 августа 2019 г. незаконными, противоречащими требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2020 г. административное исковое заявление Гузеевой И.В, Бондаренко А.Н, Рубцовой Л.В, Зуева А.В, Малахова Ю.И. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю удовлетворено. Признано незаконным действие Управления Росреестра по Ставропольскому краю по возврату заявления N 26/163/002/2019-117 от 6 августа 2019 г, выраженное в уведомлении о возврате документов без рассмотрения N 26-0-1-163/3001/2019-142 от 9 августа 2019 г. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем принятия указанного заявления к рассмотрению в установленном законом порядке. С Управления Росреестра по Ставропольскому краю в пользу заявителей взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020 г. решение Петровского районного суда Ставропольского края от 12 марта 2020 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Гузеевой И.В, Бондаренко А.Н, Рубцовой Л.В, Зуева А.В, Малахова Ю.И. к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 20 июля 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27 июля 2020 г, Гузеева И.В, Бондаренко А.Н, Рубцова Л.В, Зуева А.В, Малахов Ю.Н. просят апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020 г. отменить, как незаконное и необоснованное.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых предлагается отказать в её удовлетворении.

Государственным казенным учреждением Ставропольского края "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Ставропольском крае" (далее - ГКУ СК "МФЦ") представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором указывается на соответствие совершенных им при получении от Мироновой Л.В. заявления и документов и направления их в орган кадастрового учета действий требованиям нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились Бондаренко А.Н, Зуев А.В, представитель Петровского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю, о причинах неявки не сообщили. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений административного ответчика и отзыва заинтересованного лица на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таких оснований при рассмотрении кассационной жалобы Гузеевой И.В, Бондаренко А.Н, Рубцовой Л.В, Зуева А.В, Малахова Ю.И. не установлено.

Из материалов дела следует, что 5 июня 2019 г. Миронова Л.В, действуя в интересах административных истцов, через ГКУ СК "МФЦ", расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, 166, обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, расположенного "адрес", и о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества, о чем ей выдана расписка за N 26-0-1-163/3002/2019-74.

Поданные заявителем документы и заявления были отсканированы, а электронные документы скопированы (без открытия файлов) и сформированы специалистом ГКУ СК "МФЦ" в единый электронный XML-пакет, содержащий электронный образ дела. Электронный XML-пакет по защищенным каналам связи был передан в Управление Росреестра по Ставропольскому краю. Кроме того, в Управление Росреестра по Ставропольскому краю из ГКУ СК "МФЦ" переданы полученные от заявителя документы на бумажном носителе и электронный диск, содержащий межевой план.

20 июня 2019 г. государственным регистратором прав принято решение о возврате документов, поданных Мироновой Л.В. для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Закона о государственной регистрации недвижимости ввиду непредставления документа об уплате государственной пошлины, в связи с чем заявления и документы, в том числе электронный носитель (диск), содержащий межевой план, возвращены Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ГКУ СК "МФЦ" для выдачи заявителю.

2 августа 2019 г. Миронова Л.В. в интересах административных истцов повторно обратилась в ГКУ СК "МФЦ" с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного выше земельного участка и о государственной регистрации права общей долевой собственности на него, представив документы и межевой план на электронном носителе (диске). О принятии заявления, документов и межевого плана на электронном носителе Мироновой Л.В. специалистом ГКУ СК "МФЦ" выдана расписка за NN 26-0-1-163/3001/2019-142, 26/163/002/2019-117.

Поданные Мироновой Л.В. документы и заявление также были отсканированы, а электронные документы скопированы (без открытия файлов) и сформированы специалистом ГКУ СК "МФЦ" в единый электронный XML-пакет, содержащий электронный образ дела. Электронный XML-пакет по защищенным каналам связи был передан в Управление Росреестра по Ставропольскому краю. Кроме того, в Управление Росреестра по Ставропольскому краю из ГКУ СК "МФЦ" переданы полученные от заявителя документы на бумажном носителе и электронный диск, содержащий межевой план.

При рассмотрении поданного 2 августа 2019 г. с заявлением пакета документов филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю подготовлен протокол проверки, согласно которому при автоматической выгрузке межевого плана, подготовленного в форме электронного документа GKUZU_1466fl622-d7ae-409e-bb26-3fl874262d6c.zip, выявлена ошибка проверки на соответствие сведениям ЕГРН, а именно: межевой план с таким же именем файла электронного документа уже был загружен в предыдущем заявлении N 26-0-1-163/3002/2019-74 и представлялся в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

9 августа 2019 г. государственным регистратором прав принято решение о возврате документов без рассмотрения по заявлению о государственном учете и государственной регистрации прав N 26-0-1-163/3001/2019-142; N 26/163/002/2019-117, на основании пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации недвижимости, так как формат электронных документов не соответствовал требованиям законодательства.

В адрес заявителя Управлением Росреестра по Ставропольскому краю направлено уведомление о возврате документов без рассмотрения, в котором указано на то, что что в файле GKUZU_1466f622-d7ae-409e-bb26- 3fl874262d6c.xml найдены ошибки - межевой план с GUID 1466f622-d7ae- 409e-bb26-3fl874262d6c уже был загружен в заявлении N26-0-1-163/3002/2019-74. Файл GKUZU l 466f622-d7ae-409e-bb26-3tl874262d6c.xmi. Сопоставление сведений о кадастровом инженере в представленном XML-документе и файле электронной подписи - ошибка при проверке данных о кадастровом инженере. При проверке файла произошла критическая ошибка: ASN1 bad tag value met.

Представленные Мироновой Л.В. заявления и документы 12 августа 2019 г. возвращены Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в ГКУ СК "МФЦ" для выдачи заявителю в связи с невозможностью загрузки файла "межевой план" в учетную систему Управления, так как он был представлен в деле, поданном ранее.

Удовлетворяя заявленные административными истцами требования, суд первой инстанции исходил из того, что и 5 июня 2019 г. и 2 августа 2019 г. в Управление Росреестра по Ставропольскому краю был предоставлен межевой план на электронном носителе, соответствующий требованиям, установленным федеральным законодательством, а именно XML-файле, в связи с чем пришел к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика, оформленные уведомлением от 9 августа 2019 г. N26/163/002/2019-117 о возврате Мироновой Л.В. документов, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Гузеевой И.В, Бондаренко А.Н, Рубцовой Л.В, Зуева А.В, Малахова Ю.И.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда не согласилась. Проанализировав положения Закона о государственной регистрации недвижимости, Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", приказа Росреестра от 10 июля 2015 г. N П/367 "Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, и неправильно применены нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, что явилось основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, а установленные факты подтвержденными исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а кассационную жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административными истцами требований, судом апелляционной инстанции не установлено, что судебная коллегия находит обоснованным по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Законом о государственной регистрации недвижимости.

Основания для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, без рассмотрения установлены статьей 25 Закона о государственной недвижимости, согласно пункту 1 которого, орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Согласно пункту 4 статьи 21 и пункту 12 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, направляемые в форме электронных документов, представляются в одном из следующих форматов: в виде файлов в формате XML-документов, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных; в виде электронных образов документов в формате PDF (пункт 9 Порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав) и прилагаемых к нему документов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 26 ноября 2015 г. N 883).

Приказом Росреестра от 10 июля 2015 г. N П/367 (ред. от 06 апреля 2016 г.) "Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа" утверждена XML-схема, используемая для формирования XML-документа - межевого плана земельного участка в форме электронного документа, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках, который состоит из набора файлов, упакованных в один ZIP-архив (далее - Пакет). Один документ соответствует одному Пакету. В Пакет должен всегда входить XML-файл, содержащий семантические сведения документа, и один или несколько файлов графических разделов межевого плана и (или) документов Приложения. Имя Пакета должно иметь также уникальный набор символов, соответствующий GUID, указанный в XML-файле (MP/@GUID), который присваивается файлу каждый раз при передаче файла в орган кадастрового учета. При повторной подаче межевого плана в орган кадастрового учета необходимо присвоить новый GUID, даже если сведения межевого плана не изменялись (пункт 4.8).

Поскольку при повторной подаче Мироновой Л.В. 2 августа 2019 г. в интересах административных истцов XML-пакета документов вопреки вышеизложенным требованиям законодательства представлен межевой план в форме электронного документа с неизмененным глобальным уникальным идентификатором пакета GKUZU_1466fl622-d7ae-409e-bb26-3fl874262d6c.zip, препятствующему органу государственного кадастрового учета принятию указанных документов к рассмотрению, суд апелляционной инстанции обоснованно признал вывод суда первой инстанции о предоставлении межевого плана на электронном носителе, соответствующем требованиям, ошибочным.

Исходя из позиции приведенных правовых норм судебная коллегия признает выводы суда апелляционной инстанции о том, что по настоящему делу несоответствия действия административного ответчика нормативным правовым актам не установлено, им нарушений прав и интересов административных истцов не допущено, законными и обоснованными.

Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, актами Президента Российской Федерации и актами Правительства Российской Федерации, правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, правильно руководствовался приказом Росреестра от 10 июля 2015 г. N П/367 (ред. от 06 апреля 2016 г.) "Об организации работ по представлению в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для кадастрового учета документов в виде межевого плана земельного участка в форме электронного документа".

Судом апелляционной инстанции всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оспариваемым судебным постановлением основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений названным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гузеевой Ирины Васильевны, Рубцовой Лидии Васильевны, Бондаренко Александра Николаевича, Зуева Алексея Васильевича, Малахова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова