Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-2749/2020[88-3535/2020]

N дела 2-540/2019

N 88-3535/2020

17 июня 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Шамзадова Раздвана Гайарбековича к Мадерсултанову Эйли Аданиевичу о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, аннулировании записи в регистрирующих органах и признании права собственности на жилое помещение, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике по доверенности Масич А.С. на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 февраля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 июля 2019 года исковые требования Шамзадова Р.Г. к Мадерсултанову Э.А. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Мадерсултанова Э.А. На Филиал АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" возложена обязанность аннулировать сведения об учете объекта недвижимости на имя Мадерсултанова Э.А. Признано право личной собственности Шамзадова Р.Г. "адрес".

Определением Старопромысловского районного суда города Грозного от 17 октября 2019 года возвращена апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике на заочное решение Старопромысловского районного суда города Грозного от 22 июля 2019 года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 февраля 2020 года определение оставлено без изменения.

Полномочным представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике по доверенности ФИО4 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (пункт 11).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной Службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по ЧР указывает, что решением суда на них возложена обязанность по государственной регистрации права на объект, который ранее не проходил государственную регистрацию, не имеет кадастрового учета и иных сведений, требуемых для идентификации объекта недвижимости.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Между тем, в нарушение данного требования закона, суды первой и апелляционной инстанции ограничились лишь формальным указанием на то, что Управление Федеральной Службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по ЧР не являлось лицом, участвующим в деле и на то, что вопрос о правах и обязанностях Управления решением суда не разрешался.

Иные доводы Управление Федеральной Службы государственной регистрации Кадастра и Картографии по ЧР оставлены без оценки. Мотивов в подтверждение своего вывода суд не привел, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 17 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 февраля 2020 года отменить, дело направить в суд первой инстанции.

Судья Росина Е.А.