Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-4210/2020[88-5025/2020]

N дела 2-197/2019

N 88-5025/2020

22 июля 2020 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Ибрагимова Мугитдина Измутдиновича к ООО "Национальная Страховая Группа "Росэнерго" об исполнении обязательств по договору страхования, по кассационной жалобе истца Ибрагимова Мугитдина Измутдиновича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 ноября 2019 года исковые требования Ибрагимова М.И. к ООО "Национальная Страховая Группа "Росэнерго" об исполнении обязательств по договору страхования и взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 23 декабря 2019 года апелляционная жалоба представителя ответчика ООО "НСГ - "Росэнерго" оставлена без движения с предоставлением срока до 30 декабря 2019 года для устранения недостатков.

Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 30 декабря 2019 года срок оставления без движения апелляционной жалобы представителя ООО "НСГ- "Росэнерго" продлен по 31 января 2020 года включительно.

Определением Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 3 февраля 2020 года апелляционная жалоба ООО "НСГ-"Росэнерго" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 18 марта 2020 года определение отменено, дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322-325 ГПК РФ.

Истцом Ибрагимовым М.И. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 320.1 ГПК РФ апелляционные жалобы, представления на решения районных судов рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК РФ).

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 322 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Отменяя определение суда о возврате апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, согласно которому апелляционная жалоба подлежит возврату, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения и установил, что указания судьи, лицом, подавшем апелляционную жалобу выполнены в сроки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям процессуального закона, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Ибрагимова М.И. - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.