Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-4220/2020[88-5023/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф.

судей Ошхунова З.М, Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилова Дмитрия Николаевича, Чуриловой Анны Сергеевны к ООО "АльфаСтройКомплекс" о взыскании с застройщика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи объекта долевого строительства, по кассационной жалобе представителя ООО "АльфаСтройКомплекс" ? Муртазиной А.А. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 30.01.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чурилов Д.Н, Чурилова А.С. обратились в суд с иском к ООО "АльфаСтройКомплекс", в котором просили о взыскании неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 30.10.2015 срока передачи объекта долевого строительства, в размере 228 889, 85 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 30.01.2020 исковые требования Чурилова Д.Н, Чуриловой А.С. к ООО "АльфаСтройКомплекс" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "АльфаСтройКомплекс" в пользу Чурилова Д.Н. и Чуриловой А.С. неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве от 30.10.2015 N 42/Я/ЛЗ/158/2015 срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов в сумме 25 000 руб, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "АльфаСтройКомплекс" Муртазина А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судами установлено, что 30.10.2015 между Чуриловым Д.Н, Чуриловой А.С. и ООО "АльфаСтройКомплекс" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N42/Я/ЛЗ/158/2015.

Истцами полностью и в сроки, предусмотренные договором, была внесена оплату по договору в размере 2 219 000 руб.

В соответствии с п.5.1 договора, срок передачи квартиры дольщикам по акту приема-передачи установлен сторонами, как 2 полугодие 2017 года.

В октябре 2018 года истцами от ответчика получено письмо с проектом дополнительного соглашения к договору, согласно которому ООО "АльфаСтройКомплекс" предлагал изменить п. 5.1 договора, установив новые сроки ввода в эксплуатацию жилого дома, - вместо второго полугодия 2017 года, второй квартал 2018 года.

Во исполнение п. 5.7 договора, в ответ на предложение истцы направили в адрес ответчика отказ от подписания дополнительного соглашения.

Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами 27.07.2018.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что принятые на себя застройщиком передать квартиру участникам долевого строительства в предусмотренный договором срок не исполнены, что в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для взыскания с застройщика предусмотренной законом неустойки. С учетом ходатайства представителя ответчика, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизили заявленную ко взысканию сумму неустойки и штрафа до 100 000 руб. и 25 000 руб. соответственно. Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскали в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судебных инстанций законными и обоснованными, постановленными при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судов относительно порядка и срока исчисления периода просрочки исполнения застройщиком принятых на себя обязательств следует признать по существу верными, взыскание необоснованных сумм с учетом применений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допущено не было.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом размером неустойки, штрафа и судебных расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку направлено на переоценку доказательств по делу и установление новых обстоятельств, что не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Указанные в жалобе обстоятельства относятся к коммерческим рискам ответчика, как юридического лица, и не могут быть положены в основу выводов об освобождении застройщика от ответственности за нарушение соответствующего гражданско-правового обязательства.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 30.01.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "АльфаСтройКомплекс" ? Муртазиной А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи З.М. Ошхунов

Е.А. Росина