Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-14869/2020[88-16683/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шостак Р.Н, судей Гольман С.В, Батулиной Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караткевича Сергея Григорьевича к товариществу собственников жилья "Никологорское" о понуждении к заключению договора, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Никологорское" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, объяснения представителя истца -Бушкова А.А, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, установила:

Караткевич С.Г. обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "Никологорское" о понуждении к заключению договора.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года исковые требования Караткевича С.Г. удовлетворены.

На ТСЖ "Никологорское" возложена обязанность заключить с Караткевич С.Г. договор на хозяйственное, техническое обслуживание и управление общим имуществом ТСЖ "Никологорское" на следующих условиях:

Предмет договора

Товарищество по поручению и в интересах собственника обеспечивает управление, эксплуатацию, содержание общего имущества ТСЖ "Никологорское", а Собственник оплачивает обоснованные и Согласованные сторонами настоящим договором расходы на содержание и ремонт принадлежащего собственнику имущества, возникающие у Товарищества при осуществлении указанной деятельности.

Расходы Товарищества определяются обоснованными сметами, с учетом расходов на содержание и ремонт принадлежащего Собственнику имущества, подлежащие утверждению общим собранием членов Товарищества, а платежи и взносы Собственника устанавливаются на основании согласованных настоящим договором фактически оказанных услуг.

Обязательства сторон

2.1. Товарищество обязано осуществлять управление, эксплуатацию и содержание общего имущества ТСЖ "Никологорское" согласно Приложению N1 к настоящему договору.

2.2. Собственник обязан ежеквартально в срок до 10 числа первого месяца в квартале авансом оплачивать расходы Товарищества по управлению, эксплуатации, содержанию общего имущества ТСЖ "Никологорское", включая техническое, хозяйственное обслуживание с учетом расходов на содержание и ремонт принадлежащего Собственнику имущества в объеме и размере, согласованном сторонами, а именно.

3. Ответственность сторон

3.1. В случае неисполнения Собственником своих обязанностей по участию в расходах, предусмотренных в п. 2.2. настоящего договора, Товарищество вправе в судебном порядке потребовать принудительной оплаты обязательных платежей и взносов, а также возмещения причиненных ему убытков.

Приложение N 1 к Договору: Перечень и периодичность оказываемых услуг и выполняемых работ по управлению, обслуживанию и эксплуатации инженерных сооружений и магистральных внутренних коммуникаций в поселке Николовогорское.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Никологорское" просит отменить решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено, что Караткевич С.Г. является собственником земельных участков: кадастровый номер N, площадью 2184 кв.м, адрес: "адрес"; кадастровый номер N, площадь 2184 кв.м, адрес: "адрес""; кадастровый номер N, площадь 2184 кв.м, адрес: "адрес"".

Данные земельные участки входят в соответствии с корректировкой генплана территории индивидуального жилищного строительства в районе поселка Николина Гора - д. Маслово в единый жилой комплекс, для обслуживания которых в 2005 году было создано ТСЖ "Никологорское".

С момента образования ТСЖ предыдущим собственником данных земельных участков платились суммы платежей, объявленных ТСЖ "Никологорское" к оплате на содержание общего имущества комплекса.

С 2013 года Караткевич С.Г. вышел из членов ТСЖ.

В соответствии с Уставом ТСЖ "Никологорское" товарищество обязано заключать договоры о содержании и ремонте имущества жилого Комплекса с владельцами индивидуальных земельных участков, не являющимися членами ТСЖ "Никологорское".

В соответствии с пунктом 7.7 Устава ТСЖ "Никологорское" собственники земельных участков, не являющиеся членами ТСЖ "Никологорское", вносят плату за пользование имуществом жилого комплекса, коммунальные услуги и в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ "Никологорское" или Управляющей компанией. Размер обязательных платежей или взносов определяется уставом товарищества собственников жилья.

Удовлетворяя исковые требования Караткевича С.Г, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является исполнителем эксплуатационных услуг, а истец потребителем, следовательно, на ответчика возложена обязанность заключить с потребителем договор на содержание и ремонт имущества, при этом единая форма договора о предоставлении коммунальных услуг на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом отсутствует и, поскольку порядок заключения и условия договора не утверждены общим собранием членов ТСЖ, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности заключения договора на условиях, предложенных истцом.

Соглашаясь с судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что истец не является членом ТСЖ, поэтому относящиеся к компетенции членов ТСЖ решения, принятые на общем собрании собственников его не затрагивают, в связи с чем истец верно обратился за защитой своего права не путем обжалования таких решений, а путем понуждения к заключению с ним отдельного договора на обслуживание.

С указанными выводами судов судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик фактически не оказывает ему услуги и отказывается от заключения договора на техническое обслуживание, а также, что принадлежащие ему земельные участки не имеют ничего общего с землями общего пользования ТСЖ "Никологорское".

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 данного кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В пункте 2 части 2 статьи 136 указанного кодекса установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Согласно Уставу ТСЖ "Никологорское", утвержденного решением Общего собрания собственников земельных участков (протокол от 18 декабря 2005 года N 1), товарищество собственников жилья "Никологорское" создано по волеизъявлению собственников земельных участков в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации и других законодательных актов.

В силу пункта 3.1 Устава Товарищество является некоммерческой организацией и создается для совместного управления Жилым комплексом, обеспечения эксплуатации Жилого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения имуществом Жилого комплекса. Для целей настоящего Устава под Жилым комплексом понимается комплекс недвижимого имущества, представляющий собой совокупность земельных участков, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, в пределах землеотвода участка, согласно корректировке генплана территории индивидуального жилищного строительства от 18 февраля 2003 года, принадлежащих на праве собственности физическим и юридическим лицам, с находящимися на указанных участках жилыми и нежилыми строениями, принадлежащими на праве собственности тем же физическим и юридическим лицам.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования к содержанию общего имущества установлены пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При рассмотрении преддоговорного спора обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. В том случае, когда предложенные истцом редакции условий договора не соответствуют требованиям действующего законодательства, суд исходит из императивной либо диспозитивной нормы законодательства, регулирующего правоотношения сторон (статьи 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49) если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 разъяснено, что при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Указанные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора судами не были учтены.

Возлагая на ответчика обязанность заключить договор на условиях, предложенных истцом, судом первой инстанции мотивы принятого решения не приведены, мнение ответчика по названным вопросам, обычная договорная практика, особенности конкретного договора и обстоятельства дела судом не были учтены, при этом то обстоятельство, что единая типовая форма договора на обслуживание и управление общим имуществом ТСЖ "Никологорское" общим собранием членов товарищества собственников жилья не утверждена, не является основанием для произвольного установления условий договора, к которому предъявляются определенные нормами закона требования.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Обстоятельства, имеющими значение для правильного разрешения спора, в том числе являлись: установление факта вхождения принадлежащих истцу земельных участков в состав единого жилого комплекса, для управления которым создано ТСЖ "Никологорское", или их нахождение в границах поселка Никологорское; состав общего имущества собственников земельных участков; перечень работ и услуг по его обслуживанию; стоимость таких услуг и из чего она состоит; фактическое оказание ответчиком услуг по обслуживанию и содержанию общего имущества собственников земельных участков; доля истца в праве общей собственности; размер платы, подлежащий внесению истцом за оказанные ему услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества, а также пользование истцом объектами инфраструктуры единого жилого комплекса.

Данные обстоятельства судом в нарушение приведенных выше положений закона не установлены, предлагаемые истцом условия договора на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не проверены, ответчику представить свои условия договора судом не предложено, на обсуждение условия договора о правах и обязанностях сторон, учитывая права и интересы иных собственников земельных участков, не были поставлены, перечень работ и их стоимость не определена, при этом пункт 2.2. договора об оплате ответчиком расходов истца не содержит указания на объем и размер, что предполагается из текста незаконченного предложения данного пункта, оканчивающегося словами "а именно". Кроме того, судом не указано, на основании какой нормы он пришел к выводу о возможности возложения на ответчика обязанности заключить договор на условиях, изложенных в пункте 1.2. договора: "расходы Товарищества определяются обоснованными сметами, с учетом расходов на содержание и ремонт принадлежащего Собственнику имущества, подлежащие утверждению общим собранием членов Товарищества, а платежи и взносы Собственника устанавливаются на основании согласованных настоящим договором фактически оказанных услуг", т.е. на основании какой нормы ответчик обязан содержать принадлежащее истцу имущество, составлять такие сметы с утверждением на общем собрании членов ТСЖ и согласовывать платежи и взносы по содержанию принадлежащего истцу имущества, учитывая, что договор не содержит условий о порядке внесения истцом платы за услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества и пользование инфраструктурой единого жилого комплекса.

Норма части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", закрепляет обязанность суда апелляционной инстанции в случае неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, а также предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), находит подлежащим отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи