Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-18240/2020[88-19602/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года гражданское дело по иску Героева Дмитрия Борисовича к акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Героева Дмитрия Борисовича

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-3242/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 января 2020 года по гражданскому делу N 33-133/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Героева Д.Б. и его представителя Героевой Н.Б, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, установила:

Героев Д.Б. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" (далее по тексту - АО "Газпром газораспределение Саранск") о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время

вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 января 2020 года, исковые требования Героева Д.Б. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Героев Д.Б. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, и незаконность увольнения.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, с 17 июня 2009 года Героев Д.Б. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Саранскмежрайгаз" (реорганизован в филиал АО "Газпром газораспределение Саранск"), с 30 сентября 2015 года - занимал должность слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования 5 разряда.

Согласно акту о нахождении работника филиала АО "Газпром газораспределение Саранск" в г. Саранске на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от 6 сентября 2019 года, Героев Д.Б. 6 сентября 2019 года в 13 часов 05 минут находился на территории предприятия в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, с явными характерными признаками алкогольного опьянения. От ознакомления с указанным актом Героев Д.Б. отказался.

Приказом N96-П от 6 сентября 2019 года по филиалу АО "Газпром газораспределение Саранск" Героев Д.Б. отстранен от работы слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования, 5 разряда, 6 сентября 2019 года с 13 часов 30 минут до окончания рабочего дня; направлен на медицинское освидетельствование. От подписи об ознакомлении с указанным приказом Героев Д.Б. отказался, о чем составлен акт.

Из акта об отказе в прохождении медицинского освидетельствования на предмет нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения от 6 сентября 2019 года, следует, что работник филиала Героев Д.Б. направлен (со своего согласия) на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РМ "Республиканский наркологический диспансер". По прибытии в диспансер в самый последний момент (перед входом в кабинет) он от медицинского освидетельствования отказался. От подписи об ознакомлении с настоящим актом Героев Д.Б. отказался.

В объяснительной от 11 сентября 2019 года Героев Д.Б. указал, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, в связи с чем, вместе с начальником службы ФИО7 поехал в ГБУЗ РМ "Республиканский наркологический диспансер", однако освидетельствование в отношении него не проводилось.

Приказом N 133/01-л от 12 сентября 2019 года АО "Газпром газораспределение Саранск" Героев Д.Б. уволен по подпункту "б" пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. С указанным приказом Героев Д.Б. ознакомлен лично 12 сентября 2019 года, о чем имеется его подпись.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Героевым Д.Б. требований, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, показаниям свидетелей, видеозаписи из медицинского учреждения, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу о доказанности факта совершения Героевым Д.Б. дисциплинарного проступка, выразившегося в появлении его на работе в состоянии алкогольного опьянения, ввиду отказа его от прохождения медицинского освидетельствования.

При этом, судами учтено, что дисциплинарное взыскание применено в отношении работника в течение установленного срока, со дня его обнаружения, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, процедура медицинского освидетельствования соблюдена, в связи с чем, имелись основания для применения к Героеву Д.Б. мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 21, 81, 192, 193, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов истца об отсутствии с его стороны дисциплинарного проступка, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные истцом в жалобе доводы об отсутствии доказательств нахождения его в состоянии опьянения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 января 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Героева Дмитрия Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: