Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-18638/2020[88-19826/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

с участием старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Э.М. оглы к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) на решение Борского городского суда Нижегородской области от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, полагавшего оставить судебные постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

истец обратился с иском о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с тем, что отбывая наказание обратился к администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении ему Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях. Правила были предоставлены ему с изъятиями, чем нарушены его права. С августа по ноябрь 2018 года находясь в помещении камерного типа, добиваясь от сотрудников администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области предоставления ему Правил без изъятий, он находился в психоэмоциональном состоянии. По результатам прокурорской проверки факт нарушения установлен.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 7 октября 2019 года иск частично удовлетворен с ФСИН России в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В остальной части иска и в иске к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года решение районного суда оставлено без изменения. Резолютивная часть решения суда уточнена, указано на взыскание с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны РФ в пользу Гусейнова Э.М.о. компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принятии нового решения об отказе в иске.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в августе 2018 года, Гусейнов Э.М.о. обратился к сотрудникам ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области с заявлением о предоставлении ему Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях.

Сотрудниками ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области экземпляр Правил был предоставлен Гусейнову, но с изъятиями в части, касающейся особенностей содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. 12 УИК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 28 мая 2019 года " О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ", принимая во внимание установленный факт создания Гусейнову Э.М.о. препятствий в реализации его права на получение информации о правах и обязанностях осужденного, учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, определив размер подлежащего компенсации морального вреда в 500 рублей, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 7 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) без удовлетворения.