Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-19178/2020[88-21292/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2020 года гражданское дело по иску Левакина Евгения Сергеевича к Федеральному государственному казенному учреждению "26 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по г. Москве", ГУ МЧС России по г. Москве о признании незаконными сведений в табеле учета рабочего времени, установлении факта увольнения

по кассационной жалобе Левакина Евгения Сергеевича

на решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-5425/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 года по гражданскому делу N 33-8135/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Левакин Е.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "26 пожарно-спасательный отряд федеральной противопожарной службы по г. Москве", ГУ МЧС России по г. Москве о признании незаконными сведений в табеле учета рабочего времени, установлении факта увольнения.

Решением Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 года, исковые требования Левакина Е.С. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Левакин Е.С. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, полагая, что сведения, отраженные в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2015 года с 19 ноября 2015 года по 30 ноября 2015 года как "выходные и праздничные дни "В" и неявка с разрешения администрации "А", являются незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Левакин Е.С. в период с 15 января 2002 года по 19 октября 2015 года проходил службу в ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве" в 123 ПСЧ в должности старшего пожарного.

Из материалов дела следует, что на основании приказа ФГКУ "26 ПСО ФПС по г. Москве" N 83 л/с от 19 октября 2015 года Левакин Е.С. уволен со службы, в связи с достижением предельного возраста.

Приказом N 94 л/с от 30 ноября 2015 года, вынесенным ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве", приказ N 83 л/с от 19 октября 2015 года изменен в части даты увольнения Левакина Е.С, в связи с представлением им листов нетрудоспособности за период с 20 октября 2015 года по 18 ноября 2015 года.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении заявленных Левакиным Е.С. требований о признании незаконными сведений в табеле учета рабочего времени, установлении факта увольнения, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к правильному выводу, что обстоятельства увольнения Левакина Е.С, законность и обоснованность

издания приказов ФГКУ "26 пожарно-спасательный отряд ФПС по г. Москве" N 83 л/с от 19 октября 2015 года и N 94 л/с от 30 ноября 2015 года, а также требования об оспаривании даты увольнения неоднократно являлись предметом исследования в Гагаринском районном суде Московской области и Хамовническом районном суде Московской области.

Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения как требований об установлении факта того, что в период с 19 по 30 ноября 2015 года Левакин Е.С. являлся уволенным сотрудником, так и требований о признании незаконными сведений табеля учета рабочего времени за период с 19 ноября по 30 ноября 2015 года, учитывая, в том числе, что признание данных сведений недостоверными само по себе не влечет за собой восстановление каких-либо трудовых прав истца при наличии судебных постановлений о признании увольнения законным.

В судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано толкование норм материального права (статей 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные Левакиным Е.С. в жалобе доводы о нарушении его трудовых прав, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Левакина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: