Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-7060/2020[88-14247/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску министерства здравоохранения Тульской области к Овчаровой Екатерине Ивановне о взыскании денежных средств по договору

по кассационной жалобе Овчаровой Екатерины Ивановны

на решение Белёвского районного суда Тульской области от 20 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Аржанова Н.А. - представителя Овчаровой Е.И. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Тульской области обратилось в суд с иском к Овчаровой Е.И. о взыскании денежных средств по договору.

Исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между министерством здравоохранения Тульской области, ГОУ ВПО " "данные изъяты"" и Овчаровой Е.И. заключен трехсторонний договор о подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием для здравоохранения Тульской области за счет средств бюджета Тульской области.

По условиям данного договора истец обязался оплатить обучение ответчицы в ГОУ ВПО " "данные изъяты"" на медицинском факультете по специальности "лечебное дело" за счет средств бюджета Тульской области, а Овчарова Е.И. - после окончания обучения в течение 30 календарных дней заключить трудовой договор по полученной специальности с направившим её лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения Тульской области - "данные изъяты" и проработать в ней не менее 5 лет после прохождения интернатуры.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме.

Однако Овчарова Е.И. обязательства по договору не исполнила.

Направленное в её адрес требование явиться в министерство здравоохранения Тульской области для расторжения трехстороннего договора и возврата денежных средств, затраченных на обучение, оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнений просило взыскать с Овчаровой Е.И. денежные средства по договору в размере 737 948 руб. 88 коп, штраф - 737 948 руб. 88 коп, а также проценты за пользование чужими денежными средствами - 86 067 руб. 09 коп.

Решением районного суда исковые требования были удовлетворены частично, с Овчаровой Е.И. в пользу министерства здравоохранения Тульской области взысканы задолженность по трехстороннему договору 737 948 руб. 88 коп, штраф - 65 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 551 руб. 75 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Овчарова Е.И. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Разрешая спорные правоотношения, суды руководствовались положениями ст. ст. 196, 200, 309-310, 333, 395 ГК РФ, пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Между тем, такой вывод сделан преждевременно и с нарушением подлежащих применению норм материального и процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суду следовало вынести на обсуждение сторон вопрос о юридической квалификации правоотношений для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Приведенные нормы судом апелляционной инстанции во внимание не приняты, не определен характер правоотношений сторон, в связи с чем, допущена ошибка в применении норм материального права.

Как следовало из п. N вышеуказанного договора, Овчарова Е.И. обязана по окончанию обучения в университете и получению диплома в течение тридцати календарных дней самостоятельно заключить трудовой договор по полученной в университете специальности в соответствии с имеющейся квалификацией с направившим её лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения Тульской области на срок не менее 5 лет после прохождения интернатуры, а также представить в министерство здравоохранения Тульской области в срок до 60 календарных дней с даты окончания университета заверенные в установленном порядке копии трудового договора с работодателем и трудовой книжки.

При этом в случае, если студент не приступил к работе в сроки, предусмотренные п. N договора, он возвращает министерству здравоохранения Тульской области стоимость обучения, предусмотренную пунктами N и N договора, в полном объеме и выплачивает штраф в размере полной стоимости обучения в университете с учетом индексации (п. N договора).

Ст. 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абз.8 ч.1 ст. 21 Трудового кодекса РФ относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения вышеуказанного договора о целевой подготовке) необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Ст. 197 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) определено, что работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в гл. 32 Трудового кодекса РФ.

Ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса РФ.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч.1 ст. 200 Трудового кодекса РФ).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 Трудового кодекса РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст.207 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Из определенных договором о целевой подготовке от ДД.ММ.ГГГГ условий видно, что он заключен между департаментом (министерством) здравоохранения Тульской области, ГОУ ВПО " "данные изъяты"" и Овчаровой Е.И. с целью дальнейшего трудоустройства ответчика в учреждения здравоохранения Тульской области по окончании ее обучения. Такой контракт по смыслу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями гл. 32 "Ученический договор" Трудового кодекса РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, а не нормы ГК РФ об исполнении обязательств по договору.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований о возмещении расходов, затраченных на обучение, со ссылкой на нормы ст. ст. 309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств по договору основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно нормативным положениям главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки лиц, претендующих на осуществление трудовой функции у работодателя (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка таких лиц и их дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя осуществляются на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки лиц для нужд работодателя между работодателем и обучающимся лицом может заключаться в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности обучающегося в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока это лицо должно возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Таким образом, вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами соглашения об обучении по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с лица затрат, связанных с его обучением, следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ и совокупности установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Исходя из заявленных исковых требований и доводов ответчика о невозможности трудоустройства на предлагаемые специальности по состоянию здоровья и отсутствие вакансий, на которые по состоянию здоровья ответчик мог быть принят на работу, судам для решения вопроса о возможности взыскания с ответчика Овчаровой Е.И. расходов на обучение по правилам ст. 207 Трудового кодекса РФ следовало определить и установить, имелась ли у Овчаровой Е.И. реальная возможность для трудоустройства в учреждения здравоохранения Тульской области после окончания обучения, то есть какова причина неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом об обучении (уважительная или неуважительная).

Между тем в нарушение требований статей 56, 67, 196 ГПК РФ соответствующие юридически значимые обстоятельства применительно к ст. 207 Трудового кодекса РФ судами установлены не были.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из характера спорных отношений к настоящим исковым требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

При этом годичный срок обращения в суд органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении, к лицу, претендующему на осуществление трудовой функции у работодателя после окончания обучения, следует исчислять со дня обнаружения причиненного истцу ущерба.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не применены к спорным отношениям нормы Трудового кодекса РФ, в результате чего при рассмотрении дела ими неправильно определена правовая природа заключенного договора о целевой контрактной подготовке, соответственно, вывод судебных инстанций о том, что между сторонами сложились не трудовые, а гражданско-правовые отношения, и к ним не подлежит применению срок обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, установленный ч.3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, является неправомерным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, спор был разрешен с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Тульского областного суда от 14 ноября 2019 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: