Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2020 г. по делу N 8Г-2361/2020[88-5046/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Лопаткиной Н.А, Шатовой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авакян Сусанны Газаровны к частной компании "C&T Инвестментс Лимитед" (C&T Investments Limited) о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта участнику делового строительства, по кассационной жалобе частной компании "C&T Инвестментс Лимитед" (C&T Investments Limited) на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя ответчика адвоката Первушина А.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца Гейденрих Р.О, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Авакян С.Г. обратилась в суд к частной компании с ограниченной ответственностью "С & Т Инвестментс Лимитед" с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", штрафа в размере "данные изъяты".

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" и штраф в размере "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований Авакян С.Г. - отказано.

Также суд взыскал с частной компании с ограниченной ответственностью "С & Т Инвестментс Лимитед" в доход государства государственную пошлину в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ответчика Слатвинским В.В. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств имеющих значение для дела; о несоразмерности взысканных судом первой инстанции неустойки и штрафа; на отсутствие со стороны ответчика вины в нарушение сроков передачи объектов долевого строительства истцу.

На кассационную жалобу от представителя истца Гейденрих Р.О. поступил отзыв, в котором содержится просьба оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, 5 февраля 2018 года между Авакян С.Г. (участником долевого строительства) с одной стороны, и "Частная компания с ограниченной ответственностью "С & Т Инвестментс Лимитед" (застройщиком) с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве N 14Б-8/1.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира, ориентировочной общей площадью 162.9 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: г.Москва. ЗАО, район Раменки, ул. Минская, корпус "14-Б", стоимость которой определена в сумме "данные изъяты" США.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истицей исполнена своевременно и в полном объеме.

Срок передачи объекта долевого строительства по Акту приема- передачи - не позднее 31 марта 2018 года (п. 4.1.1. Договора).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ").

Установлено, что ответчик в установленный срок, квартиру истцу не передал, уведомления о переносе сроков строительства не направил, предложения о заключении дополнительного соглашения о переносе сроков строительства не представил.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ответчиком по передаче объекта долевого строительства, 14 мая 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по передаче квартиры покупателю, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 1апреля 2018 года по 14 мая 2019 года в размере "данные изъяты".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 6, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, что просрочка вызвана объективными обстоятельствами, нарушение обязательства является не только виной ответчика, пришел к вывод у об обоснованности заявленных истцом исковых требований и о частичном их удовлетворении, и о возможности снижения размера неустойки до "данные изъяты".

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, повлекших к несвоевременному исполнению ответчиком своих обязательств, пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа до "данные изъяты".

Суд кассационной инстанции оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств не находит.

Доводы кассационной жалобы о необходимости повторного снижения размера неустойки и штрафа, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными, поскольку суд первой инстанции уже принял во внимание указанные ответчиком обстоятельства, оснований для их снижения по доводам кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также не находит.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 8 августа 2019 года квартира не передана истцу, квартира не соответствует требованиям к качеству объекта. Недостатки, выявленные при осмотре истцом квартиры и отраженные в акте осмотра объекта от 8 августа 2019 года в полной мере на день подачи иска не устранены. Кроме того, ответчик о переносе срока строительства истца не оповещал, доказательств намерений урегулировать претензию истца в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу частной компании "C&T Инвестментс Лимитед" (C&T Investments Limited) - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи Н.А. Лопаткина

Т.И. Шатова