Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 66а-730/2020

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Солдатовой С.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело N 23OS0000-01-2019-001849-64 по административному исковому заявлению Дургаляна Левона Мисаковича об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе заинтересованного лица - администрации города Сочи на решение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав представителя административного истца Сколярино О.Н, суд

установил:

Дургалян Л.М, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 890 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: "Индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью)", расположенного по адресу: "адрес", и жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка и жилого дома равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указал, что считает кадастровую стоимость земельного участка, определённую по состоянию на 25 июля 2017 г, в размере 4 233 516, 40 руб, жилого дома, определенную по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 110 470 646, 12 руб, завышенной. Полагает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости увеличивает размер его налоговых платежей. В обоснование заявленного требования представил отчет об оценке земельного участка и жилого дома N 184 от 4 октября 2019 г, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25 июля 2017 г. определена в размере 3 457 000 руб, рыночная стоимость жилого дома определена по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 77 701 000 руб. Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка и жилого дома в указанных размерах.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях проверки достоверности размеров рыночной стоимости объектов, принадлежащих административному истцу, определённых оценщиком, назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта N 34 от 5 февраля 2020 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Финсервис" ФИО5, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25 июля 2017 г. составляет 3 524 898 руб, рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 82 850 377 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 г, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, установлена кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 25 июля 2017 г. в размере 3 524 898 руб. Установлена кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 82 850 377 руб.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо администрация г. Сочи подало апелляционную жалобу, в которой полагает оспоренные размеры кадастровой стоимости объектов недвижимости определёнными в установленном законом порядке и не нарушающими права административного истца, в связи с чем, просит обжалуемое решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта ФИО5, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями пункта 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания (пункт 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Также кадастровая стоимость может определяться органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке - при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (статья 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности, Закон N 135-ФЗ)).

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в действующей редакции, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в частности в суде.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц является местным налогом (статья 15 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Законом Краснодарского края от 4 апреля 2016 г. N 3368-КЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена указанная дата - 1 января 2017 г.

Обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением также согласуется с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее-Закон о кадастровой оценке), в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, принадлежащий на праве собственности административному истцу, поставлен на кадастровый учет 25 июля 2017 г, в связи с чем, его кадастровая стоимость определена по состоянию на указанную дату в порядке ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, в размере 4 233 516, 40 руб, что также следует из ответа на запрос суда апелляционной инстанции, представленного Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда" утверждена кадастровая стоимость принадлежащего истцу объекта капитального строительства по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 110 470 646, 12 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке земельного участка и жилого дома N 184 от 4 октября 2019 г, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО4, согласно которому, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25 июля 2017 г. определена в размере 3 457 000 руб, рыночная стоимость жилого дома определена по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 77 701 000 руб.

В целях проверки достоверности определенной в представленном отчёте рыночной стоимости объектов недвижимости, суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной экспертизы.

По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта N 34 от 5 февраля 2020 г, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Финсервис" ФИО5, согласно выводам которого, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 25 июля 2017 г. составляет 3 524 898 руб, рыночная стоимость жилого дома по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 82 850 377 руб.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ принял во внимание заключение судебной экспертизы и установилкадастровую стоимость объектов недвижимости в размере рыночной. Суд исходил из того, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Закона N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими материалам дела.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 297 от 20 мая 2015 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, экспертом составлено точное описание объектов оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых земельного участка и жилого дома.

Экспертом при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения также соблюдены требования пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, согласно которым в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 г. утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом подробно описан процесс оценки объектов недвижимости в части применения подходов к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения выбранного экспертом подхода оценки. При этом, исследовано социально-географическое положение объектов экспертизы, произведен анализ рынка земельных участков и объектов капитального строительства. В результате анализа характеристик объектов-аналогов для проведения расчетов сравнительным подходом, методом сравнения продаж выбрано по 3 объекта-аналога. При анализе цен предложений эксперт использовал материалы архивов сайтов о продаже земельных участков и объектов капитального строительства. Эксперт проанализировал сравниваемые объекты-аналоги на основании основных показателей, характеризующих их, к числу которых экспертом, в частности отнесены наличие инженерных коммуникаций, дата предложения о продаже, целевое использование земельного участка, категория земель. Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пунктов 20, 22 ФСО N 7, схожи с объектами оценки по своим экономическим характеристикам.

В ходе судебного производства в суде апелляционной инстанции эксперт поддержал и подтвердил представленный в исследовательской части анализ и выводы по итогам проведённой экспертизы.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности).

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12-14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья С.В. Солдатова