Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 66а-780/2020

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Солдатовой С.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело N 23OS0000-01-2019-002075-65 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СУОМИ" об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе заинтересованного лица - администрации города Сочи на решение Краснодарского краевого суда от 4 марта 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав представителя административного истца Белодедова М.А, суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СУОМИ", являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", наименование: административный корпус, расположенного по адресу: "адрес", обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства равной рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указало, что считает кадастровую стоимость нежилого здания, определённую по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 48 231 895, 15 руб, завышенной. Полагает, что завышенная кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости увеличивает размер его налоговых платежей. В обоснование заявленного требования представило отчет об оценке нежилого здания N 201219.03-01-НИ от 23 декабря 2019 г. выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Р-ГРУПП", согласно которому, рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 г. определена в размере 28 251 000 руб. Просило суд установить кадастровую стоимость земельного участка и жилого дома в указанных размерах.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в целях проверки достоверности размера рыночной стоимости объекта, принадлежащего административному истцу, определённого оценщиком, назначена судебная экспертиза, по результатам которой представлено заключение эксперта N 10-212/2020, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы" ФИО2, согласно выводам которого, рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 35 108 364 руб.

Решением Краснодарского краевого суда от 4 марта 2020 г. постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, установлена кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 г. в размере 35 108 364 руб.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо администрация города Сочи подало апелляционную жалобу, в которой полагает оспоренный размер кадастровой стоимости объекта недвижимости определённым в установленном законом порядке и не нарушающим права административного истца, в связи с чем, просит обжалуемое решение суда отменить и принять решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства - не заявляли.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, допросив эксперта ФИО2, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое здание находится в собственности административного истца. С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество организаций. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода.

Обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением согласуется с положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости закон указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 ноября 2018 N 2368 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда" утверждена кадастровая стоимость принадлежащего истцу объекта капитального строительства по состоянию на 1 января 2018 г, в размере 48 231 895, 15 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке нежилого здания N 201219.03-01-НИ от 23 декабря 2019 г, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Р-ГРУПП", согласно которому, рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 г. определена в размере 28 251 000 руб.

В целях проверки достоверности определенной в представленном отчёте рыночной стоимости объекта недвижимости, суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной экспертизы.

По результатам судебной экспертизы представлено заключение эксперта N 10-212/2020, подготовленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Бюро независимой экспертизы" ФИО2, согласно выводам которого, рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 35 108 364 руб.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ принял во внимание заключение судебной экспертизы и установилкадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной. Суд исходил из того, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также не противоречит положениям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Приведенные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствующими материалам дела.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 297 от 20 мая 2015 г. "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)".

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 299, экспертом составлено точное описание объекта оценки. Представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого нежилого здания.

Экспертом при проведении экспертизы и составлении экспертного заключения также соблюдены требования пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N3)", утверждённого приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, согласно которым в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 611 от 25 сентября 2014 г. утвержден Федеральный стандарт оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)".

Экспертом подробно описан процесс оценки объекта недвижимости в части применения подхода к оценке с приведением расчетов с обоснованием применения выбранного экспертом подхода оценки. При этом, исследовано социально-географическое положение объекта экспертизы, произведен анализ рынка объектов капитального строительства. Эксперт проанализировал основные ценообразующие факторы, к которым эксперт отнес удаленность объекта экспертизы относительно центральной части города, окружение объекта, конструктивные особенности объекта, в том числе площадь, наличие отдельного входа, планировка, группа капитальности здания, техническое состояние объекта, наличие парковки, охраны, обеспеченность телекоммуникациями, инфраструктура объекта, коэффициент застройки.

Эксперт исходил также из того, что в его распоряжении имеются все документально подтвержденные данные о проектных характеристиках объекта экспертизы и пришел к выводу о целесообразности применения затратного подхода, выбрав метод сравнительной единицы, обосновав отказ от иных подходов оценки.

В ходе судебного производства в суде апелляционной инстанции эксперт поддержал и подтвердил представленный в исследовательской части анализ и выводы по итогам проведённой экспертизы.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Экспертное заключение полностью соответствует положениям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, пунктов 10, 12-14 ФСО N 1, приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение Краснодарского краевого суда от 4 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Судья С.В. Солдатова