Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 66а-798/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Катанаевой А.С, Сиротиной Е.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Астраханского областного суда административное дело N 3а-113/2020 (УИД N 30OS0000-01-2019-000529-66) по административному исковому заявлению Шевченко Татьяны Александровны, Попова Александра Георгиевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе Шевченко Татьяны Александровны на решение Астраханского областного суда от 14 мая 2020 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя Правительства Астраханской области Шаповаловой Т.Н. (принимала участие посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия

установила:

Шевченко Т.А, как собственник, Попов А.Г, как бывший собственник 290/1795 долей в праве собственности на административное здание, обратились в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Полагают, что оспариваемая кадастровая стоимость здания значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушается их права и законные интересы, поскольку влечет значительное увеличение размера налоговых платежей. Просили восстановить срок на обращение с административным иском об установлении кадастровой стоимости по состоянию на 29 июня 2012 г.

Решением Астраханского областного суда от 14 мая 2020 г. административным истцам восстановлен срок на обращение в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости. Административный иск удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость административного здания с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 29 июня 2012 г. в размере 69 032 469 руб. Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости определено считать 26 декабря 2019 г. Шевченко Т.А. отказано во взыскании судебных расходов.

На решение суда административным истцом Шевченко Т.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его изменить, удовлетворив ее требование о взыскании с Правительства Астраханской области за счет средств казны Астраханской области судебных расходов по оплате экспертизы в размере 30 000 руб. Указывает, что расходы по оплате экспертизы определением суда о ее назначении были возложены на административных истцов, при том, что последние возражали о ее проведении. Обязанность по оплате была исполнена Шевченко Т.А.

Относительно доводов апелляционной жалобы Правительством Астраханской области, агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области поданы возражения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом спора является кадастровая стоимость нежилого здания, 290/1795 долей в праве собственности на которое до сентября 2019 г. принадлежали Попову А.Г, а после - Шевченко Т.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28) пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административных истцов, могут быть оспорены ими в установленном законом порядке, в связи с чем правомерно восстановил срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что кадастровая стоимость нежилого здания определена на основании Постановления Правительства Астраханской области от 14 декабря 2012 г. N 562-П по состоянию на 29 июня 2012 г. в размере 109 992 067, 61 руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр 18 июля 2013 г.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В соответствии с положениями статьей 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости здания, в подтверждение величины его рыночной стоимости в размере 60 215 097 руб. административные истцы представили отчет N N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком ИП ФИО7

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ N 28, исследовав отчет об оценке объекта недвижимости, допросив оценщика, в связи с возникшими сомнениями в достоверности отчета и соответствия его законодательству об оценочной деятельности определением суда первой инстанции от 26 февраля 2020 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Экспертное агентство "Дело+".

Согласно заключению эксперта N от 18 марта 2020 г. рыночная стоимость административного здания по состоянию на 29 июня 2012 г. составила 69 032 469 руб.

Лицами, участвующими в деле, возражения, замечания на заключение судебной экспертизы в материалы дела представлены не были.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Представленный административными истцами при обращении в суд отчет об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки не отвечает, в связи с чем не был положен в основу решения по основаниям, которые не оспорены лицами, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума N 28, заявленные истцами требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости были удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения эксперта.

Административными истцами в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных на проведение экспертизы, в пользу Шевченко Т.А.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Данный вывод в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр".

Предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости объекта недвижимости, включая проверку представленного административными истцами отчета как на предмет подтверждения определенной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, так и проверку самого отчета на его соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Судебная оценочная экспертиза проводилась с целью проверки достоверности доказательств, представленных административными истцами в обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости.

Удовлетворение требований в данном случае не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административных истцов административным ответчиком, в связи с чем расходы по проведению экспертизы подлежат отнесению на административного истца.

С учетом исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, и приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Астраханского областного суда от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевченко Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи