Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8а-3380/2020[88а-4410/2020]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зиганшина И.К, судей Римского Я.А, Зайцевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы административного истца общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский", заинтересованного лица Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и кассационное представление прокурора Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 января 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" к администрации Уссурийского городского округа о признании постановления администрации Уссурийского городского округа от 18 сентября 2018 года N 2235-НПА "О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 24 марта 2016 года N 766-НПА "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа"" недействующим с даты принятия.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А, выслушав объяснения представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" Лукьянова О.А, Ульященко Ю.Ю, заинтересованного лица Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Макеева Д.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, представителей административного ответчика администрации Уссурийского городского округа Усановой Е.И, заинтересованного лица муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа Андрещук И.В, возражавших против их удовлетворения, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, полагавшей оспариваемые судебные акты, подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (далее - ООО "Промышленный парк Уссурийский") обратилось в Уссурийский районный суд Приморского края с административным иском к администрации Уссурийского городского округа о признании постановления администрации Уссурийского городского округа от 18 сентября 2018 года N 2235-НПА "О внесении изменений в постановление администрации Уссурийского городского округа от 24 марта 2016 года N 766-НПА "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа"" (далее - постановление администрации Уссурийского городского округа от 18 сентября 2018 года N 2235-НПА) недействующим с даты принятия. В обоснование заявленных требований представитель юридического лица указал, что постановлением администрации Уссурийского городского округа от 24 марта 2016 года N 766-НПА "Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа" (далее - постановление администрации Уссурийского городского округа от 24 марта 2016 года N 766-НПА) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения на территории Уссурийского городского округа утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (далее - МУП "Уссурийск-Водоканал"), за исключением абонентов, в отношении которых в соответствии с действующим законодательством установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади на период с

момента официального опубликования постановления до 20 сентября 2018 года. Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 18 сентября 2018 года N 2235-НПА в вышеуказанный нормативно-правовой акт внесены изменения. Согласно обжалуемому постановлению нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения МУП "Уссурийск-Водоканал", изложены в новой редакции, согласно которой исключены 6 нормируемых показателей и введены 6 новых нормируемых показателей, таблица дополнена пунктом 20 - "Сточная вода не должна оказывать острого токсичного, взрывоопасного воздействия на централизованные системы водоотведения", по 8 нормируемым химическим веществам допустимая концентрация снижена, что в свою очередь свидетельствует об ужесточении требований к абонентам, чем нарушаются права и законные интересы административного истца, отдельные показатели завышены, по двум нормируемым показателям концентрация наоборот увеличена. Считает, что на момент принятия оспариваемого акта у администрации Уссурийского городского округа отсутствовали полномочия по установлению нормативов состава сточных вод, такими полномочиями органы местного самоуправления наделены только с 1 января 2019 года, кроме того нарушена процедура принятия нормативно-правового акта, поскольку отсутствует экспертиза данного муниципального нормативного правового акта, что предусмотрено частью 10 статьи 40 Устава Уссурийского городского округа, и не проведена оценка регулирующего воздействия проекта муниципального правового акта. Кроме того, установление размера концентрации загрязняющих веществ должно подтверждаться соответствующим обоснованным расчётом.

Поскольку оспариваемым постановлением подавляющая часть показателей сточных вод изменена, введены новые или они отменены, основанием для таких нововведений может быть только существенное ухудшение работы очистных сооружений МУП "Уссурийск-Водоканал", что должно подтверждаться расчётом нормативов, обосновывающим такие изменения. Вместе с тем обоснованные расчёты отсутствуют, а утверждённые нормативы завышены, чем нарушаются права административного истца, поскольку у него в собственности находится производственный комплекс Уссурийский картонный комбинат, особенностью его деятельности является значительный объём водопотребления и водоотведения. Среднесуточный объём отводимых (принимаемых) сточных вод составляет более 200 кубических метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения. Просил признать постановление администрации Уссурийского городского округа от 18 сентября 2018 года N 2235-НПА недействующим с даты принятия. Обязать административного ответчика опубликовать сообщение о данном решение суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в официальном печатном издании Уссурийского городского округа в газете "Коммунар-плюс".

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 января 2020 года, в удовлетворении административных исковых требований ООО "Промышленный парк Уссурийский" отказано.

В кассационных жалобах, поданных представителем административного истца ООО "Промышленный парк Уссурийский", представителем заинтересованного лица Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Дальневосточного межрегионального управления Роспироднадзора) 8 апреля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Уссурийский районный суд Приморского края, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности, и принятии по делу нового решения, об удовлетворении административных исковых требований.

В кассационном представлении прокурора Приморского края подданном 3 июля 2020 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности, и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного административного дела судами первой и апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 данной статьи, в полном объёме.

Организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, в силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) относится к вопросам местного значения.

Перечень полномочий органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях содержится в части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167 (далее - Правила N 167) органы местного самоуправления устанавливают нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод исходя из необходимости предотвращения негативного воздействия на водные объекты организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

В то же время Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644) устанавливают требования к сточным водам в части предотвращения их негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 61 Правил N 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учётом следующих условий:

- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утверждённых для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населённых пунктов (далее именуются - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Уссурийского городского округа от 24 марта 2016 года N 766-НПА в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения на территории Уссурийского городского округа утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентам централизованной системы водоотведения МУП "Уссурийск-Водоканал", за исключением абонентов, в отношении которых в соответствии с действующим законодательством установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади на период с момента официального опубликования постановления до 20 сентября 2018 года. Данное постановление направлено на обеспечение охраны водоёмов от загрязнения недостаточно очищенными городскими сточными водами.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 18 сентября 2018 года N 2235-НПА в вышеуказанный нормативно-правовой акт внесены изменения.

Изменения опубликованы в газете "Коммунар-плюс", от 21 сентября 2018 года N 37 (149), а также "Сборнике нормативных правовых актов администрации Уссурийского городского округа" за сентябрь 2018 года N 9.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Уссурийский районный суд Приморского края, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, пришёл к выводу о том, что при принятии оспариваемого постановления требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие соответствующего нормативного правового акта, форма и вид, в которых орган вправе принимать соответствующий нормативный правовой акт, процедура принятия соответствующего нормативного правового акта и правила введения его в действие были соблюдены.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Вместе с тем, согласно статье 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В частности, в соответствии с требованиями части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Однако суды первой и апелляционной инстанций не устанавливали обстоятельства, относящихся к экономической обоснованности оспариваемых нормативов, размер которых рассчитан обществом с ограниченной ответственностью "Центр аудита и консалтинга "ЭКОПРОЕКТ", в том числе, с учётом доводов представителя административного истца о том, что при проведении оценки обоснованности расчётов нормативов водоотведения (сбросов) по составу сточных вод в централизованную систему водоотведения Уссурийского городского округа, выполненную обществом с ограниченной ответственностью "Экология", необоснованно использованы расчётные формулы, содержащиеся в нормативных правовых актах, утративших силу, а выбор расчётных формул не соответствует требованиям Правил приёма производственных сточных вод в системы канализации населённых пунктов, утверждённых приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 2 марта 1984 года N 107.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании норм материального права, что в силу части 2 статьи 328 КАС РФ является основанием для отмены решения и апелляционного определения.

В силу процессуального закона суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, поэтому решение районного суда и апелляционное определение подлежат отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует с учётом вышеизложенного принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 11 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 16 января 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Уссурийский районный суд Приморского края в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи