Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 66а-578/2020

ГАРАНТ:

Кассационным определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 67-ИКАД20-3-А5 настоящее определение оставлено без изменения

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Захарова Е.И, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Таран И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Просанова И.Ю. на решение Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 года

по административному делу N 3а-67/2020 по административному исковому заявлению Просанова И.Ю. о признании незаконным постановления избирательной комиссии Новосибирской области от 02 февраля 2018 года N 186/1456-5.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, выслушав объяснения административного истца Просанова И.Ю, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Просанов И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к избирательной комиссии Новосибирской области о признании незаконным постановления от 02 февраля 2018 года N 186/1456-5.

В обоснование административных исковых требований указал, что в отделе полиции N "данные изъяты" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску 08 февраля 2018 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьей 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из постановления Заельцовского районного суда города Новосибирска о назначении административного наказания от 08 февраля 2018 года административному истцу стало известно, что в деле об административном правонарушении имеется постановление избирательной комиссии Новосибирской области от 02 февраля 2018 года "О признании безрукавки с надписью " ФИО1 беда России" иным материалом, содержащим признаки предвыборной агитации, изготовленным и распространяемым с нарушением требований закона". Считает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает его избирательные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами, поскольку спорная безрукавка является личной вещью, имеется в единственном экземпляре и им она никому не передавалась, поэтому агитационные материалы Просанов И.Ю. не распространял. Полагает, что он вправе проводить предвыборную агитацию в таких формах и такими методами, которые не требуют финансовых затрат.

Решением Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Просанова И.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Так, суд ошибочно применил к рассматриваемому спору положения статьи 55 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", так как она регламентирует порядок изготовления и распространения агитационных материалов кандидатами в президенты, а не гражданами. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства распространения Просановым И.Ю. агитационных материалов, поскольку граждане вправе проводить агитацию без финансовых затрат, а административный истец сделал надпись на своей футболке самостоятельно угольком из печки. Полагает, что срок на обжалование постановления не пропущен, так как 08 февраля 2020 года ему стало известно лишь о существовании оспариваемого постановления, содержания которого он не знал, и считал, что оно нарушает право на свободу слова, а не избирательные права. Законом не регламентировано обнародование постановления на сайте, поэтому такой способ не может быть признан влекущим юридические последствия, а на размещенной в сети "Интернет" копии постановления отсутствуют подписи ответственных должностных лиц и печать. Нарушение норм процессуального права выразилось в незаконном участии при рассмотрении административного дела прокурора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу избирательная комиссия Новосибирской области и прокурор, участвовавший в деле, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Просанова И.Ю. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело по апелляционной жалобе при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, административный материал N, административный материал N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме

Согласно части 1 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

В силу части 8 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не является для суда основанием для отказа в его принятии. Причины пропуска установленного срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления (часть 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции было установлено, что постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 декабря 2017 года N 528-СФ, опубликованным в общественно-политической газете "Российская газета" 18 декабря 2017 года, на 18 марта 2018 года назначены выборы Президента Российской Федерации.

29 января 2018 года в избирательную комиссию Новосибирской области из отдела полиции N "данные изъяты" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску поступило обращение, согласно которому 28 января 2018 года при проведении на территории "адрес" в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут шествия и митинга с целью "информирования и обсуждения инициативы об отказе от участия в голосовании в отсутствии реальной конкуренции" участвовал Просанов И.Ю, одетый в безрукавку зеленого цвета с надписью " ФИО1 беда России". По данному факту 29 января 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для принятия правильного и обоснованного решения заместитель начальника отдела полиции просил сообщить, является ли указанный материал агитационным и может ли он использоваться при проведении шествия и митинга.

Постановлением избирательной комиссии Новосибирской области от 02 февраля 2018 года N 186/1456-5 "О запросе отдела полиции N "данные изъяты" Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску от 29 января 2018 года" (далее - Постановление N 186/1456-5) безрукавка с надписью " ФИО1 беда России" признана иным материалом, содержащим признаки предвыборной агитации, изготовленным и распространяемым с нарушением требований закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что административный истец обратился с административным исковым заявлением в суд с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Из материалов административного дела следует, что административное исковое заявление Просанова И.Ю. поступило в Новосибирский областной суд 23 августа 2019 года. При этом административный истец указывает, что о наличии оспариваемого акта ему стало известно из постановления о назначении административного наказания Заельцовского районного суда города Новосибирска за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом N, в котором имеется надлежащим образом заверенная копия Постановления N 186/1456-5 и рукописная расписка Просанова И.Ю. от 08 февраля 2020 года, согласно которой он с материалами административного дела был ознакомлен и копию постановления избирательной комиссии получил.

Таким образом, о нарушении избирательных прав Постановлением N 186/1456-5 административному истцу стало известно 08 февраля 2018 года, что свидетельствует о пропуске им процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Довод апелляционной жалобы о том, что 08 февраля 2020 года апеллянту стало известно лишь о существовании оспариваемого постановления, содержания которого он не знал и полагал, что оно нарушает его право на свободу слова, а не избирательные права, судебной коллегией не принимается, поскольку он опровергается материалами административного дела и административным материалом N, в том числе приведенной рукописной распиской, а также протоколами судебных заседаний от 08 февраля 2018 года и от 12 февраля 2018 года. Кроме того, иное толкование содержания Постановления N 186/1456-5 не свидетельствует о незнании апеллянтом факта нарушения его избирательных прав.

Ссылка в апелляционной жалобе на размещение в сети "Интернет" копии оспариваемого постановления без подписей ответственных лиц и печатей, что препятствовало обращению административного истца в суд, противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, в котором отсутствует требование о приложении к административному исковому заявлению, поданному в порядке главы 24, надлежащим образом оформленной копии акта избирательной комиссии.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно установилфакт пропуска срока обращения в суд и невозможность его восстановления, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Кроме того, Новосибирский областной суд рассмотрел административный иск по существу и также не нашел оснований для его удовлетворения.

Согласно пунктам 3 и 17 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 19-ФЗ) избирательная комиссия субъекта Российской Федерации при подготовке и проведении выборов Президента Российской Федерации осуществляет контроль за соблюдением избирательных прав граждан Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации и за соблюдением порядка и правил проведения предвыборной агитации на территории субъекта Российской Федерации.

Организацию деятельности избирательной комиссии регламентирует статья 28 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

В силу статей 6, 41 и 45 Регламента избирательной комиссии Новосибирской области, утвержденного решением избирательной комиссии Новосибирской области от 09 августа 2013 года N 179/1372-4, принимаемые избирательной комиссии Новосибирской области решения оформляются ее постановлениями или выписками из протокола заседания комиссии. Постановления, инструкции и иные нормативные акты комиссии публикуются в установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Новосибирской области сроки, передаются в средства массовой информации для публикации, размещаются на официальном и информационном сайтах комиссии в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и не подлежат государственной регистрации.

Постановление N 186/1456-5 принято единогласно присутствующими на заседании членами комиссии с правом решающего голоса, что подтверждается выпиской из протокола заседания избирательной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, опубликовано на официальном сайте избирательной комиссии Новосибирской области в сети "Интернет" (www.novosibirsk.izbirkom.ru) 02 февраля 2018 года, о чем свидетельствует скриншот страницы с официального сайта административного ответчика.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, который подтверждается материалами административного дела, что оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции избирательной комиссии "адрес", правомочным составом, с соблюдением порядка его принятия и опубликования.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие в законе регламентации обнародования постановления административного ответчика на его сайте опровергается приведенными положениями Регламента избирательной комиссии Новосибирской области, утвержденного решением избирательной комиссии Новосибирской области от 09 августа 2013 года N 179/1372-4.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона N 19-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата (кандидатов) либо против кандидата (кандидатов).

В период проведения избирательной кампании предвыборной агитацией признаются: призывы голосовать за или против кандидата (кандидатов); распространение информации с явным преобладанием сведений о каких-либо кандидатах, политических партиях, выдвинувших кандидатов, в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; деятельность, способствующая формированию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, политической партии, к которой принадлежит данный кандидат, политической партии, выдвинувшей кандидата (подпункты 1, 4 и 6 пункта 1 статьи 49 Федерального закона N 19-ФЗ).

Судом установлено, что предметом правовой оценки административного ответчика являлась безрукавка зеленого цвета, содержащая надпись: " ФИО1 беда России", в которой Просанов И.Ю. принимал участие в шествии и митинге 28 января 2018 года в ходе избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации на территории "адрес" в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут с целью "информирования и обсуждения инициативы об отказе от участия в голосовании в отсутствии реальной конкуренции".

Исследовав содержание обращения отдела полиции N "данные изъяты" Управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску от 29 января 2018 года N и выписку из протокола заседания избирательной комиссии от 02 февраля 2018 года N, суд первой инстанции пришел к заключению о наличии в рассмотренном материале (безрукавке) признаков агитации, поскольку он направлен на формирование отрицательного отношения к одному из кандидатов в Президенты Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данное заключение правильным и обоснованным.

Факт изготовления и распространения агитационного материала административным истцом подтверждается вступившим в законную силу постановлением Заельцовского районного суда города Новосибирска по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2018 года, согласно которому Просанова И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за изготовление и распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах.

Довод апеллянта о том, что в административном деле отсутствуют доказательства распространения агитационных материалов опровергается административным материалом N и административным материалом N. Поэтому суд апелляционной инстанции критически относится и к утверждению Просанова И.Ю. о том, что он выражал свободу слова.

Вопреки позиции административного истца по состоянию на 28 января 2018 года ФИО1 имел статус кандидата в Президенты Российской Федерации, поскольку он предоставил в Центральную избирательную комиссию документы для участия в выборах 27 декабря 2017 года, соответственно любая деятельность в период избирательной кампании, способствующая формированию как положительного, так отрицательного отношения избирателей к нему на основании статьи 49 Федерального закона N 19-ФЗ являлась предвыборной агитацией.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона N 19-ФЗ кандидаты вправе беспрепятственно выпускать и распространять предвыборные печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все предвыборные агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

Часть 3 приведенной статьи содержит требование о том, что экземпляры предвыборных печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии или экземпляры иных агитационных материалов, а также электронные образы этих предвыборных агитационных материалов в машиночитаемом виде до начала их распространения должны быть представлены кандидатом в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации либо в избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, на территориях которых будут распространяться эти материалы.

Запрещается изготовление предвыборных печатных агитационных материалов без предварительной оплаты за счет средств избирательного фонда (часть 5 статьи 55 Федерального закона N 19-ФЗ).

В силу части 6 статьи 55 Федерального закона N 19-ФЗ запрещается распространение предвыборных агитационных материалов, изготовленных с нарушением требований, установленных пунктом 7 статьи 49 Федерального закона N 19-ФЗ, пунктами 3 и (или) 5 статьи 55 Федерального закона N 19-ФЗ.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 7-П "По делу о проверки конституционности ряда положений статей 48, 51, 52, 54, 58 и 59 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в связи с запросом Государственной Думы Астраханской области" указано, что граждане, не являющиеся кандидатами и не выступающие от имени кандидатов, избирательных объединений в установленном законом порядке, вправе проводить предвыборную агитацию в таких формах и такими методами, которые не требуют финансовых затрат: они могут организовывать агитационные публичные мероприятия и участвовать в них, осуществлять устную агитацию, агитировать иными способами; при наличии согласия кандидата, избирательного объединения граждане имеют возможность проводить предвыборную агитацию в рамках предоставляемых кандидату, избирательному объединению эфирного времени и печатной площади, а также создавать и распространять печатные, аудиовизуальные и иные агитационные материалы, при том что соответствующие финансовые затраты производятся исключительно за счет средств избирательного фонда.

По сведениям избирательной комиссии Новосибирской области оплата изготовления агитационного материала - безрукавки зеленого цвета, содержащей надпись: " ФИО1 беда России" за счет средств избирательного фонда кандидатов в Президенты Российской Федерации не производилась, Просанов И.Ю. избирательную комиссию до начала распространения агитационного материала не уведомлял.

Между тем, отсутствие материальных затрат на изготовление агитационного материала административным истцом не доказано, изготовление надписи на безрукавке апеллянтом самостоятельно ничем не подтверждается, как не подтверждается и отсутствие финансовых затрат на приобретение безрукавки, на которую была нанесена надпись. При этом судебной коллегией не принимаются во внимание представленные в суд апелляционной инстанции письменные объяснения ФИО2 и Просанова И.Ю, поскольку в них речь идет о каких-то других средствах наглядной агитации - о футболке и о спортивной куртке.

С доводом апелляционной жалобы об ошибочном применении судом положений статьи 55 Федерального закона N 19-ФЗ, поскольку она регламентирует порядок изготовления и распространения агитационного материала кандидатами в президенты, а не гражданами, судебная коллегия не соглашается, так как рассмотрение данного административного дела невозможно без рассмотрения условий выпуска и распространения агитационных материалов кандидатами в Президенты Российской Федерации, в связи с необходимостью исключения распространения агитационного материала одним из кандидатов через административного истца.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение норм процессуального права, которое выразилось в незаконном участии прокурора в рассмотрении административного дела противоречит части 3 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой о времени и месте рассмотрения административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, и прокурора, что свидетельствует об обязательном участии последнего в судебном разбирательстве.

Также судебная коллегия полагает излишним указание по заявлению административного истца в апелляционном определении приведенной им цитаты из письменных возражений административного ответчика.

Между тем, судом первой инстанции не было выполнено требование части 1 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об информировании вышестоящей избирательной комиссии о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) избирательной комиссии, но, вместе с тем, указанное обстоятельство не повлияло на законность принятого по делу решения и в силу части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию административного истца с решением суда, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении административно-правового спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Просанова И.Ю. - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Новосибирский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи