Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 67-ИКАД20-3-А5 Суд оставил без изменения судебные акты об отказе в иске о признании незаконным постановления избирательной комиссии в связи с пропуском срока на подачу административного иска

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 67-ИКАД20-3-А5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.,

судей Борисовой Л.В. и Зинченко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Просанова Игоря Юрьевича на решение Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года по административному делу N 3а-67/2020 по административному исковому заявлению Просанова И.Ю. о признании незаконным постановления избирательной комиссии Новосибирской области от 2 февраля 2018 года N 186/1456-5.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Просанова И.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Просанов И.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления избирательной комиссии Новосибирской области от 2 февраля 2018 года N 186/1456-5 о признании незаконным предвыборного агитационного материала изготовленного и распространяемого с нарушением требований, установленных законодательством о выборах.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 января 2018 года он принимал участие в шествии и митинге с целью информирования и обсуждения инициативы об отказе от участия в голосовании на выборах Президента Российской Федерации в отсутствии реальной конкуренции. При этом он был одет в безрукавку зеленого цвета с надписью "Путин беда России". По данному факту в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за изготовление и распространение в период подготовки и проведения выборов агитационных материалов с нарушением законодательства о выборах и референдумах. При рассмотрении дела об административном правонарушении в Заельцовском районном суде города Новосибирска в феврале 2018 года административному истцу стало известно о том, что в деле об административном правонарушении имеется постановление избирательной комиссии Новосибирской области от 2 февраля 2018 года, которым принадлежащая ему безрукавка с надписью - "Путин беда России" признана иным материалом, содержащим признаки предвыборной агитации, изготовленным и распространяемым с нарушением требований закона. Полагал, что данное постановление избирательной комиссии является незаконным и необоснованным, нарушает его избирательные права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами, поскольку безрукавка является его личной вещью, имеется в единственном экземпляре, им никому не передавалась и в качестве агитационного материала не использовалась.

Решением Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Просанов И.Ю. обратился в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая оценка сведениям об отсутствии доказательств распространения им агитационных материалов. По мнению подателя кассационной жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о пропуске им срока на обжалование постановления избирательной комиссии Новосибирской области, предусмотренного частью 1 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку он не знал, что право на предвыборную агитацию относится к избирательным правам граждан, и ошибочно считал, что нарушено его право на свободу слова. Кроме того, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении ему не были разъяснены порядок и сроки обжалования постановления избирательной комиссии Новосибирской области, поэтому полагает, что срок следует исчислять с момента получения им заверенной надлежащим образом копии оспариваемого постановления, то есть с 29 мая 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не находит ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 15 декабря 2017 года N 528-СФ, опубликованным в общественно-политической газете "Российская газета" 18 декабря 2017 года, на 18 марта 2018 года назначены выборы Президента Российской Федерации.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 28 января 2018 года при проведении на территории Заельцовского района г. Новосибирска в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут шествия и митинга с целью инициативы об отказе от участия в голосовании на выборах Президента Российской Федерации в отсутствии реальной конкуренции участвовал Просанов И.Ю., который был одет в безрукавку зеленого цвета с надписью "Путин беда России". По факту обнародования агитационного материала в виде названной безрукавки 29 января 2018 года в отношении Просанова И.Ю. сотрудниками полиции было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением избирательной комиссии Новосибирской области от 2 февраля 2018 года безрукавка с надписью "Путин беда России" признана иным материалом, содержащим признаки предвыборной агитации, изготовленным и распространяемым с нарушением требований закона.

Не согласившись с данным постановлением избирательной комиссии Новосибирской области, 23 августа 2019 года Просанов И.Ю. обратился в суд с административным иском о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал на то, что Просанов И.Ю. обратился в суд с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

При этом судом было установлено, что 10 и 15 февраля 2018 года административный истец обращался в избирательную комиссию Новосибирской области с заявлениями о необоснованности выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении избирательной комиссии Новосибирской области и об отмене данного постановления. Письмом избирательной комиссии Новосибирской области от 19 февраля 2018 года административному истцу был разъяснен порядок обжалования данного постановления в вышестоящую избирательную комиссию или в суд. Кроме того суд указал, что оспариваемое постановление было доведено до сведения неопределенного круга лиц путем его размещения 2 февраля 2018 года на официальном сайте избирательной комиссии Новосибирской области www.novosibirsk.izbirkom.ru.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции относительно пропуска Просановым И.Ю. срока на подачу административного иска, суд апелляционной инстанции также указал, что о наличии оспариваемого постановления избирательной комиссии административному истцу стало известно при рассмотрении в отношении его в Заельцовском районном суде города Новосибирска дела об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, в котором имеется надлежащим образом заверенная копия указанного постановления избирательной комиссии и рукописная расписка Просанова И.Ю. от 8 февраля 2018 года, согласно которой он с материалами административного дела был ознакомлен и копию постановления избирательной комиссии получил.

Вывод суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд является правильным и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми копия постановления избирательной комиссии Новосибирской области от 2 февраля 2018 года получена Просановым И.Ю. 8 февраля 2018 года, а в суд с указанными выше требованиями Просанов И.Ю. обратился только 23 августа 2019 года, то есть по истечении трехмесячного срока подачи административного искового заявления о защите избирательных прав.

Поскольку в силу положений части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным названного выше постановления избирательной комиссии Новосибирской области.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не установлено.

Кроме того, суды, руководствуясь положениями статей 49, 55 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" пришли к правильному выводу о том, что не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований и по существу, поскольку изготовление и ношение (демонстрирование) Просановым И.Ю. в ходе шествия и митинга проводимых с целью информирования и обсуждения инициативы об отказе от участия в голосовании на выборах Президента Российской Федерации в отсутствии реальной конкуренции безрукавки с надписью "Путин беда России", отвечает признакам агитационной деятельности. Таким образом, оспариваемое постановление избирательной комиссии Новосибирской области является обоснованным и соответствует требованиям законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судебных инстанций не опровергают и не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Просанова Игоря Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий

Хаменков В.Б.

Судьи

Борисова Л.В.

Зинченко И.Н.