Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-19016/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Чубаровой Н.В, судей - Лагуновой О.Ю, Акульшиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Культюгиной А.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по апелляционной жалобе Булатовой Е.Н, Гречко А.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Булатовой Екатерины Наилевны, Гречко Алексея Андреевича к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Мосстройснаб" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Булатова Е.Н, Гречко А.А. обратились в суд с иском к ответчику Акционерному обществу Специализированный застройщик "Мосстройснаб" (далее АО СЗ "Мосстройснаб") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 25.04.2016 года заключили с ответчиком договором N ****** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать истца квартиру N *****, общей площадью 57, 80 кв.м, расположенную на 20 этаже в секции 7 комплекса не позднее III квартала 2018 года включительно. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истцы исполнили в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленные сроки не исполнил, спорная квартира передана истцам по акту приема-передачи лишь 17.02.2019 года. В связи с изложенным истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 456 675 рублей 70 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф.

Истец Булатова Е.Н, представляющая также интересы истца Гречко А.А, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика Башир-Заде В.Т. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Булатова Е.Н. и Гречко А.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Гречко А.А, Булатова Е.Н, действуя в своих интересах и в интересах Гречко А.А. на основании доверенности, явились, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель АО СЗ "Мосстройснаб" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, изучив доводы жалобы, коллегия, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3).

Согласно ст. 8 названного Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, застройщик обязан не менее чем за месяц до предусмотренного договором срока передачи объекта участнику направить последнему уведомление, в свою очередь участник строительства обязан принять объект в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 года между Булатовой Е.Н, Гречко А.А. (участники) и АО ПКП "Мосстройснаб" (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве N ****, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ****, общей площадью 24 766 кв.м по адресу: ****** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать участникам находящийся в комплексе объект долевого строительства, указанный в п.1.2 договора, а участники обязались оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п.1.2 договора объектом долевого строительства является квартира N ******, ориентировочной (проектной) общей площадью 57, 80 кв.м, количество комнат: двухкомнатная, расположенная на 20 этаже в секции 7 комплекса.

Цена договора согласно п.3.1 договора составила 6 358 909 рублей 77 копеек.

Как следует из п. 4.1 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса, но не ранее выполнения участником в полном объеме обязательств, предусмотренных п. 3.1-3.4 настоящего договора, застройщик обязан передать квартиру в III квартале 2018 года включительно. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры участнику. Передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется по акту приема-передачи квартиры.

В силу п. 4.2 договора в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлен застройщиком, но не более, чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо иной ответственности застройщика.

Обязательства по оплате денежных средств по договору исполнены истцами в полном объеме и надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. Вместе с тем, ответчиком в срок указанный в договоре квартира истцам не передана. Акт приема-передачи был подписан между сторонами только 17 февраля 2019 года.

01 августа 2019 года истцы направили Ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора стороны согласовали возможность продления срока передачи квартиры не более чем на полгода, то есть не позднее 31 марта 2019 года, продление сроков застройщиком связано с перепроектированием электрических сетей, нарушение сроков со стороны ПАО "ОЭК", и как следствие, несвоевременным подключением к системе электроснабжения.

Между тем, судебная коллегия согласится с данными выводами не может.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренная пунктом 4.2 Договора возможность продления срока передачи объекта долевого строительства не может являться произвольным усмотрением застройщика. При наличии указанных в данном пункте Договора обстоятельств Застройщик обязан своевременно уведомить об этом участников долевого строительства и сообщить о продлении срока передачи объекта на определенный срок и о его причинах.

Данная обязанность ответчиком исполнена не была. Доказательств своевременного направления истцам уведомления о продлении срока передачи объекта долевого строительства ответчик надлежащим образом в суд первой инстанции не представил.

Более того перенос сроков передачи объекта истцам является изменением условий договора, поскольку является существенным обстоятельством.

Согласно положениям ст. ст. 450 - 453 ГК РФ изменение договора возможно лишь по соглашению сторон, либо по решению суда ни того ни другого ответчик не представил.

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на пункт 4.2 Договора не могут служить основанием для его освобождения от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, в связи с неверно установленными обстоятельствами имеющими существенное значение для дела, с принятием по делу нового решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства, а потому судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", приходит к выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки за период с 01 октября 2018 года по 16 февраля 2019 года, и принимая во внимание, что за указанный период исчисленный истцами размер неустойки составил 456 675 руб. 70 коп, что явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в три раза до 200 000 руб. (по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов).

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов, что соответствует положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку судом установлено, что права истцов как потребителей были нарушены, обязательства перед истцами по выплате неустойки не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 105 000 руб. по 50500 руб. в пользу каждого. (200 000 +10 000)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебная коллегия взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 766 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Булатовой Екатерины Наилевны, Гречко Алексея Андреевича к Акционерному обществу Специализированный застройщик "Мосстройснаб" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик "Мосстройснаб" в пользу Булатовой Екатерины Наилевны, Гречко Алексея Андреевича неустойку в размере 200 000 руб, штраф в размере 105 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества Специализированный застройщик "Мосстройснаб" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 766 руб. 76 коп.

Председательствующий:

Судьи: