Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 г. по делу N 33-19647/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, при помощнике судьи Воропаевой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А. дело по апелляционной жалобе Азаровой Д.А. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Азаровой Д.А. к ГБУ "Жилищник Красносельского района" о взыскании задолженности, компенсации морального вреда отказать, установила:

Азарова Д.А. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник Красносельского района" и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просила взыскать в свою пользу задолженность оплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 15 февраля по 29 апреля 2019 г. в размере 36 396 руб. 77 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований Азарова Д.А.указала, что с 7 декабря 2018 г. состоит в трудовых отношениях с ГБУ "Жилищник Красносельского района", с 28 января 2019 г. занимает должность ведущего специалиста отдела закупок.

С 15 февраля 2019 г. до момента обращения в суд Азарова Д.А. является временно нетрудоспособной. Оригиналы листков нетрудоспособности за периоды с 15 февраля по 6 марта 2019 г, с 7 по 27 марта 2019 г, с 29 марта по 29 апреля 2019 г. сданы в бухгалтерию ГБУ "Жилищник Красносельского района".

По мнению Азаровой Д.А, размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащий выплате за период с 15 февраля по 29 апреля 2019 г. (74 дня), составляет *******руб. ** коп.

С учетом перечисленного ей ответчиком 8 мая 2019 г. пособия по временной трудоспособности в размере ****** руб. ** коп. сумма задолженности составляет 41 835 руб. 36 коп.

В ответ на заявление о выплате пособия по временной нетрудоспособности за весь период временной нетрудоспособности (74 календарных дня) сотрудниками бухгалтерии ей было разъяснено, что работодатель за счет средств, начисленных как пособие но нетрудоспособности, компенсирует ранее выплаченную заработную плату.

Азарова Д.А. считает, что работодатель самовольно принял решение вычитать из полагающегося ей пособия по временной нетрудоспособности выплаченную ей ранее по своей инициативе заработную плату.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Азарова Д.А.

Истец Азарова Д.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статей 167 и 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика и третьих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.

В силу статьи 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее также - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 1.3, части 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ выплата пособия по временной нетрудоспособности производится в рамках обязательного социального страхования, направленного, в частности, на компенсацию гражданам утраченного заработка в связи с наступлением временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов социального страхового риска является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Исходя из части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ предусмотрено, что работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно части 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса РФ) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны по делу с 7 декабря 2018 г. состоят в трудовых отношениях, с 28 января 2019 г. Азарова Д.А. занимает должность ведущего специалиста отдела закупок.

С 15 февраля 2019 г. до момента обращения в суд Азарова Д.А. находилась на листке нетрудоспособности.

30 апреля 2019 г. оригиналы листков нетрудоспособности за периоды с 15 февраля по 6 марта 2019 г, с 7 по 27 марта 2019 г, с 29 марта по 29 апреля 2019 г. сданы Азаровой Д.А. в бухгалтерию ГБУ "Жилищник Красносельского района".

Судом также установлено, что з а период с 15 февраля по 29 апреля 2019 г. размер полагающегося истцу пособия по временной нетрудоспособности составил ********руб. ** коп.

8 мая 2019 г. работодателем Азаровой Д.А. перечислено пособие по временной нетрудоспособности за период с 15 февраля по 29 апреля 2019 г. в размере ****** руб. *** коп

. с учетом суммы заработной платы за февраль 2019 года, которая выплачена истцу полностью, без учета нахождения ее на листке нетрудоспособности с 15 по 28 февраля 2019 г.

Суд с учетом установленных обстоятельств, норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Азаровой Д.А, так как обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает возможности выплаты работнику за один и тот же период заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности. При этом суд учитывал, что сумма пособия по временной нетрудоспособности, причитающегося истцу за период с 15 по 28 февраля 2019 г, была учтена в качестве начисленного пособия в марте 2019 года, поскольку за период с 15 по 28 февраля 2019 г. заработная плата начислена и выплачена истцу в полном объеме.

Проверяя доводы истца Азаровой Д.А. о неправомерном удержании работодателем денежных средств из ее заработной платы, суд первой инстанции признал их несостоятельными, указав на то, что в период с 1 марта по 14 июня 2019 г, то в период временной нетрудоспособности, заработная плата ей не начислялась, в связи с чем фактически удержания из заработной платы не производились, а учет выплаченных сумм заработка в период нетрудоспособности, вопреки доводам истца, является перерасчетом, а не удержанием, как это определено ст. 137 ТК РФ.

Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводившимся заявителем в исковом заявлении и в суде первой инстанции в обоснование иска, эти доводы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаровой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: