Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-21068/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио

при ведении протокола помощником судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации (наименование организации) в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата - сумма, компенсацию по ст.236 ТК РФ за период с дата по дата - сумма в счет компенсации морального вреда сумма

Обязать наименование организации (наименование организации) произвести необходимые отчисления с заработной платы фио в Пенсионный Фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ, Управление ФНС по адрес.

Обязать наименование организации (наименование организации) предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного обеспечения, в отношении фио.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации (наименование организации) в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации (далее наименование организации) о взыскании заработной платы, признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, обязании произвести выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и другие организации, предоставить необходимые сведения в Пенсионный фонд РФ.

В обоснование требований истец ссылался на то, что с дата работал в организации ответчика в должности руководителя аналитического центра, принят в порядке перевода из наименование организации с должностным окладом сумма, что подтверждается записью в трудовой книжке и справками формы -2 НДФЛ выданных ответчиком. За весь период работы заработная плата выплачивалась истцу только дата путем перечисления на банковскую карту в размере сумма и дата в сумме сумма, трудовая книжка после перевода из наименование организации, где директором был фио, выдана истцу не была. В дата истца уведомили об увольнении, причину и основания увольнения не сообщили, на рабочее место истца не допустили и трудовую книжку не выдали.

В суде представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

дата судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам своей апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя наименование организации по ордеру адвоката фио, возражения представителя истца фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с дата истец фио работал в организации ответчика наименование организации в должности руководителя аналитического центра, принят в порядке перевода из наименование организации приказом N 4/к от дата с должностным окладом сумма, что подтверждено записью в трудовой книжке истца (копии) и справками формы - 2 НДФЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на дата наименование организации зарегистрировано дата и генеральным директором Общества является фио (л.д. 200).

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что за весь период работы заработная плата выплачивалась ему только дата путем перечисления на банковскую карту в размере сумма и дата в сумме сумма, трудовой договор заключен не был, с дата его на работу не допускали, со ссылкой на увольнение и трудовую книжку не выдали.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 56, 57, 129, 135, 136 236 Трудового кодекса РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, дав правовую оценку представленным доказательствам, исходя из того, что ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом, а также принимая во внимание, что каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы полном объеме, материалы дела не содержат, как и обстоятельств отсутствия трудовых отношений с работником, суд первой инстанции пришел правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в указанном выше размере, а также компенсации за задержку указанных выплат в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, размер взысканной судом компенсации и приведенный расчет, ответчиком в жалобе не оспаривается.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу фио с ответчика суммы в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Также судом правомерно с учетом установления трудовых отношений, ответчик обязан произвести необходимые отчисления с заработной платы фио в Пенсионный Фонд РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования РФ, Управление ФНС по адрес и предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного обеспечения, в отношении истца.

Разрешая требования истца о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и отказывая в их удовлетворении, суд верно исходил из того, что доказательств подачи заявления об увольнении, а также расторжения ответчиком трудового договора с истцом материалы дела не содержат.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на то, что трудовой договор с фио не был составлен и работодателем не подписывался; поскольку с фио был заключен договор возмездного оказания услуг от дата на срок до дата, стоимость услуг сумма за один день работы, по акту выполненных работ истцу произведена оплата платежными поручениями в сумме сумма и сумма, при этом представленные истцом в материалы дела справки 2-НДФЛ и копия трудовой книжки фио с записью о его приеме в наименование организации директором фио не подписывались.

Также в заседании суда апелляционной инстанции установлено, что трудовая книжка истца находится у ответчика и фио при увольнении из наименование организации не передавалась, сведения о приеме на работу истца в наименование организации ответчиком в трудовую книжку не внесены.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Имеющие значение обстоятельства определяются судом исходя из указанного истцом основания иска, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку судом установлен факт возникновения между сторонами отношений посредством фактического допуска истца до работы в наименование организации в порядке перевода из наименование организации, соответствующий приказ о приеме указан в копии трудовой книжки работника заверенной работодателем, зарплата подтверждена справками 2-НДФЛ, а также учитывая обстоятельства того, что трудовая книжка фио находится у ответчика и данные обстоятельства не опровергнуты им в суде апелляционной инстанции, в связи с чем судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства в проведении почерковедческой экспертизы, и в данной части доводы жалобы судебная коллегия находит не влекущими к отмене решения.

Также оснований не согласиться с выводами суда о взыскании невыплаченной в пользу истца зарплаты не имеется, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, возникшие на основании гражданско-правового договора дата связаны с использованием личного труда истца, являются трудовыми, поскольку акты о выполненных работах указывают о постоянном характере выполнении истцом работы, платежные поручения не содержат сведений по выплате сумм в отношении гражданско-правового договора и не опровергают выводов суда изложенных в решении.

Ссылка в жалобе о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, не извещенного о рассмотрении дела суда также опровергается почтовыми отправлениями суда в отношении ответчика (л.д. 262-275), со сведениями о вручении ответчику повестки на рассмотрении дела судом дата

Апелляционная жалоба ответчика не содержат каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи