Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2020 г. по делу N 33-22239/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Кочергиной Т.В, Васильевой Е.В, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Тушино 2018" по доверенности Полещук Н.М. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Фролова П*П* удовлетворить.

Признать ничтожным п. 3.4. Договора участия в долевом строительстве N *** от 27.10.2016 года в части, устанавливающей, что в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета на 3 процента или менее по сравнению с проектной площадью, взаиморасчеты между сторонами не производятся.

Взыскать с АО "Тушино 2018" в пользу Фролова П*П* излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 109.999 рублей 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф в размере 59.999, 75 руб.

Взыскать с АО "Тушино 2018" в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере 3.699, 99 руб, УСТАНОВИЛА:

Фролов П.П. обратился в суд с иском к АО "Тушино 2018" о взыскании излишне уплаченных денежных средств, признании ничтожным пункта договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 октября 2016 года между Фроловым П.П. и АО "Тушино 2018" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцу объект долевого участия - квартиру общей площадью 97, 80 кв.м, расположенную в жилом доме по адресу: ***, стоимостью 15 427 213 руб. 83 коп, из расчета 157 742 руб. 47 коп. за один квадратный метр. Однако согласно одностороннему передаточному акту от 07 мая 2019 года истцу передана квартира меньшей площади, а именно 97, 1 кв.м, разница в площади составляет 0, 7 кв.м. При этом пунктом 3.4 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае уменьшения проектной общей площади объекта (включая балконы, лоджии) на 3 (три) процента или менее, дополнительные взаиморасчеты между сторонами не производятся. Полагая свои права нарушенными, истец просил суд признать ничтожным п. 3.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *** от 27 октября 2016 года, в части, устанавливающей, что в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета на 3 (три) процента или менее по сравнению с проектной площадью, взаиморасчеты между сторонами не производятся; взыскать с АО "Тушино 2018" в пользу Фролова П.П излишне уплаченные денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере 109 999 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за не удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец Фролов П.П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО "Тушино 2018" по доверенности Полещук Н.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель ответчика АО "Тушино 2018" по доверенности Полещук Н.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика АО "Тушино 2018" по доверенности Полещук Н.М, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска.

Истец Фролов П.П. в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 октября 2016 года между Фроловым П.П. и АО "Тушино 2018" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого участия, а истец обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 2.1 договора передаваемый истцу объект долевого строительства имеет следующие проектные характеристики: квартира общей площадью 97, 80 кв.м, *** расположенная в жилом доме по адресу: ***.

Цена договора, подлежащая оплате участником долевого строительства застройщику, определена в п. 3.1 договора и составляет 15 427 213 руб. 83 коп, из расчета 157 742 руб. 47 коп. за один квадратный метр.

При этом п. 3.4 заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве было предусмотрено, что в случае уменьшения проектной общей площади объекта (включая балконы, лоджии) на 3 (три) процента или менее, дополнительные взаиморасчеты между сторонами не производятся.

07 мая 2019 года истцу на основании одностороннего передаточного акта была передана квартира, фактическая площадь которой по результатам обмеров БТИ составила 97, 1 кв.м.

15 марта 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил, в том числе, произвести перерасчет стоимости квартиры и возвратить ему разницу по цене квартиры с учетом фактической и проектной площади, однако претензия в данной части была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 168, 309, 310 ГК РФ, а также ст.ст. 4, 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 16 Закона РФ от 0 7.02.1992 N 2300-1 " О защите прав потребителей ", пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 1 ст. 16 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при постройке квартиры площадью меньше, чем предусмотрено условиями договора, участник долевого строительства вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, а застройщик обязан возвратить излишне полученные денежные средства.

В связи с тем, что разница между проектной и фактической площадью составляет 0, 7 кв.м, при этом перерасчет стоимости квартиры ответчиком не произведен, суд обоснованно признал недействительным п. 3.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N *** от 27 октября 2016 года в части, устанавливающей, что в случае уменьшения площади квартиры по данным обмеров органов кадастрового учета на 3 процента или менее по сравнению с проектной площадью, взаиморасчеты между сторонами не производятся; взыскал с АО "Тушино 2018" в пользу истца в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 109 999 руб. 50 коп, исходя из стоимости 1 кв.м. в размере 157 742 руб. 47 коп.

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 10 000 руб, а также штраф в размере 59 999 руб. 75 коп. (109 999, 50 + 10000, 00)/2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскал с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в доход бюджета г. Москвы в размере 3 699 руб. 99 коп.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Тушино 2018" по доверенности Полещук Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: