Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. по делу N 33-26099/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Масленниковой Л

.В.

и судей Лобовой Л.В, Мызниковой Н.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Савина М.В, Дементьева Ю.М, Щербаковой (Навальневой) А.В, Горячкиной В.Н, Абабковой Е.Б, Ольшевской Е.А, Яхонтовой Г.И, Тарасовой Л.В, Волковой З. С, Товстокор Ю.А, Обмайкиной Н.В, Яковлевой Н.Н, Заболуева В.А, Федорова С.М. н а решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-1107/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Савина М.В, Дементьева Ю.М, Навальневой А.В, Горячкиной В.Н, Абабковой Е.Б, Ольшевской Е.А, Яхонтовой Г.И, Тарасовой Л.В, Волковой З.С, Товстокор Ю.А, Обмайкиной Н.В, Яковлевой Н.Н, Заболуева В.А, Федорова С.М. к АО "Конструкторское бюро "Аметист" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

УСТАНОВИЛА:

Истцы Савин М.В, Дементьев Ю.М, Щербакова (Навальнева) А.В. Горячкина В.Н, Абабкова Е.Б, Ольшевская Е.А, Яхонтова Г.И, Тарасова Л.В, Волкова З.С, Товстокор Ю.А, Обмайкина Н.В, Яковлева Н.Н, Заболуев В.А, Федоров С.М. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику АО "КБ "Аметист" о взыскании задолженности по заработной плате в виде вознаграждения за выслугу лет, взыскании компенсации в порядке ст.236 ТК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в нарушение положений ст.140 ТК РФ при увольнении ответчиком не было выплачено вознаграждение за выслугу лет за 2017-2018 гг, что нарушает их права.

В судебном заседании истцы Яковлева Н.Н, Заболуев В.А, Абабкова Е.Б, Яхонтова Г.И, Савин М.В, Щербакова А.В, Федоров С.М, представитель истцов Абабковой С.Ф, Яхонтовой Г.И, Горячкиной В.Н, Товстокор Ю.А. по доверенностям Ольшевская Е.А. заявленные требования поддержали.

Представители ответчика по доверенностям Коваленко Р.Н, Черепанова Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признали.

Су дом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истцы п о доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы Савин М.В, Дементьев Ю.М, Горячкина В.Н, Абабкова Е.Б, Яхонтова Г.И, Тарасова Л.В, Волкова З.С, Товстокор Ю.А, Обмайкина Н.В, Яковлева Н.Н, Заболуев В.А, Федоров С.М, представитель ответчика АО "КБ "Аметист" не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных истцов, представителя ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав истцов Щербакову А.В, Ольшевскую Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст.8 ТК РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст.9 ТК РФ).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Савин М.В. состоял в трудовых отношения с АО "КБ "Аметист" в период с 17.03.2006 года по 13.04.2018 года в должности начальника отдела материально-технического снабжения, комплектации, сбыта и закупочной деятельности на основании трудового договора N2-006 от 01.10.2008 года с должностным окладом в размере 22 000 руб.

Истец Дементьев М.Ю. состоял в трудовых отношения с АО "КБ "Аметист" в период с 15.09.2006 года по 29.12.2018 года в должности начальника отдела N11 на основании трудового договора N49-2005г от 15.09.2006 года с должностным окладом в размере 6 000 руб.

Истец Щербакова А.В. (Навальнева) состояла в трудовых отношения с АО "КБ "Аметист" в период с 01.01.2004 года по 15.03.2019 года в должности начальника отдела кадров на основании трудового договора N01-2004 от 01.10.2018 года с должностным окладом в размере 13 000 руб.

Истец Горячкина В.Н. состояла в трудовых отношения с АО "КБ "Аметист" в период с 09.08.2004 года по 29.12.2018 года в должности начальника административно-хозяйственного отдела на основании трудового договора N56-2004 от 01.10.2008 года с должностным окладом в размере 17 000 руб.

Истец Абабкова Е.Б. состояла в трудовых отношения с АО "КБ "Аметист" в период с 20.12.1999 года по 20.06.2018 года в должности начальника бюро быта на основании трудового договора N675-1999 от 14.01.2013 года с должностным окладом в размере 22 000 руб.

Истец Ольшевская Е.А. состояла в трудовых отношения с АО "КБ "Аметист" в период с 03.11.2013 года по 15.03.2019 года в должности экономиста 2 категории отдела материально-технического снабжения, комплектации, сбыта и закупочной деятельности на основании трудового договора N232-2003 от 01.10.2018 года с должностным окладом в размере 10 000 руб.

Истец Яхонтова Г.И. состояла в трудовых отношения с АО "КБ "Аметист" в период с 14.02.2000 года по 30.11.2018 года в должности экономиста отдела материально-технического снабжения, комплектации, сбыта и закупочной деятельности на основании трудового договора N775-2000 от 14.04.2013 года с должностным окладом в размере 21 200 руб.

Истец Тарасова Л.В. состояла в трудовых отношения с АО "КБ "Аметист" в период с 01.04.2004 года по 15.03.2019 года в должности инженера на основании трудового договора N25-2004 от 01.10.2009 года с должностным окладом в размере 12 500 руб.

Истец Волкова З.С. состояла в трудовых отношения с АО "КБ "Аметист" в период с 17.07.1961 года по 28.02.2019 года в должности ведущего инженера сектора информационных технологий на основании трудового договора N115-1961 от 20.12.2010 года с должностным окладом в размере 31 000 руб.

Истец Товстокор Ю.А. состояла в трудовых отношения с АО "КБ "Аметист" в период с 18.04.2011 года по 30.04.2019 года в должности бухгалтера на основании трудового договора N15-2011 от 13.04.2011 года с должностным окладом в размере 23 000 руб.

Истец Обмайкина Н.В. состояла в трудовых отношения с АО "КБ "Аметист" в период с 13.09.2010 года по 30.04.2019 года в должности бухгалтера 2 категории на основании трудового договора N37-2010 от 07.09.2010 года с должностным окладом в размере 19 000 руб.

Истец Яковлева Н.Н. состояла в трудовых отношения с АО "КБ "Аметист" в период 25.10.2016 года по 30.04.2019 года в должности бухгалтера на основании трудового договора N24-2016 от 25.10.2016 года с должностным окладом в размере 29 170 руб.

Истец Заболуев В.А. состоял в трудовых отношения с АО "КБ "Аметист" в период с 13.10.2003 года по 30.11.2018 года в должности электрогазосварщика 6 разряда на основании трудового договора N264-2003 от 01.10.2008 года с должностным окладом в размере 15 600 руб.

Истец Федоров С.М. состоял в трудовых отношения с АО "КБ "Аметист" в период с 15.11.2007 года по 30.11.2018 года в должности электромонтера линейных сооружений связи 6 разряда на основании трудового договора N36-2007 от 15.11.2007 года с должностным окладом в размере 10 900 руб.

Трудовой договор с Савиным М.В. расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Трудовые отношения между АО "КБ "Аметист" и истцами Дементьевым Ю.М, Щербаковой А.В, Горячкиной В.Н, Абабковой Е.Б, Ольшевской Е.А, Яхонтовой Г.И, Тарасовой Л.В, Волковой З.С, Товстокор Ю.А, Обмайкиной Н.В, Яковлевой Н.Н, Заболуевым В.А, Федоровым С.М. прекращены на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) с выплатой выходного пособия.

Согласно расчетным листкам были выплачены выходные пособия Абабковой Е.Б. в сумме 48 959, 34 руб, Волковой З.С. в размере 153 214, 37 руб, Горячкиной В.Н. в размере 153 025, 61 руб, Дементьеву Ю.М. в размере 241 171, 34 руб, Заболуеву В.А. в размере 244 428, 88руб, Щербаковой А.В. в размере 354 235, 66 руб, Обмайкиной Н.В. в размере 144 319, 11 руб, Ольшевской Е.А. в размере 131 148, 80 руб, Тарасовой Л.В. в размере240 875, 64 руб, Товстокор Ю.А. в размере 173 742, 48 руб, Федорову С.М. в размере 216 987, 53 руб, Яковлевой Н.Н. в размере 140 146, 05 руб, Яхонтовой Г.И, в размере 116 191, 90 руб, трудовые книжки выданы истцам.

Судом также установлено, что порядок выплаты вознаграждения в АО КБ "Аметист" регулируется Положением об оплате труда работников АО КБ "Аметист", согласно п. 4.8 Положения выплата вознаграждения за выслугу лет производится в соответствии с Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам АО КБ "Аметист" (приложение 6 к Коллективному договору от 26.06. 2013 года в ред. Дополнительного соглашения от 24 июня 2016 года).

В соответствии с пунктом 4.1. Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам АО "КБ "Аметист" в редакции от 25.04.2016 года (Приложение N 6 к Коллективному договору) единовременное вознаграждение за выслугу лет выплачивается 1 раз в год по результатам работы АО "КБ "Аметист" за год.

Пунктом 1.2 Соглашения о внесении изменений от 25.04.2016 года в Коллективный договор, стороны в споре согласовали условие, о том, что начиная с 01.01.2017 года выплата вознаграждения за выслугу лет производится один раз в год, по состоянию на последний рабочий день декабря отчетного года.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах от 28.02.2018 года за январь-декабрь 2017 года валовый убыток АО "Конструкторское бюро "Аметист" составит 49 159 000 руб, что в соответствии с положениями коллективного договора исключает возможность и обязанность работодателя по выплате вознаграждения за выслугу лет.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах от 28.02.2019 года за январь-декабрь 2018 года валовая прибыль АО "Конструкторское бюро "Аметист" составила 1 603 000 руб, что также не позволило ответчику произвести выплату работникам вознаграждения за выслугу лет.

Приказом N 373 от 27.12.2017 года была создана комиссия по установлению работникам трудового стажа, дающего право на получение единовременного вознаграждения за выслугу лет, однако в соответствии с Отчетом о финансовых результатах от 28.02.2018 года за январь-декабрь 2017 года валовый убыток АО "КБ "Аметист" составил 49159000 руб, что в соответствии с положениями Коллективного договора исключает возможность и обязанность Работодателя по выплате вознаграждения за выслугу лет, в связи с чем комиссией по единовременному вознаграждению за выслугу лет за 2017 год принято решение не начислять единовременное вознаграждение за выслугу лет работникам Общества за 2017 год в связи с неудовлетворительными результатами работы Общества за 2017 год. (Протокол заседания комиссии по единовременному вознаграждению за выслугу лет за 2017 год от 10 декабря 2018 года).

Отказывая в удовлетворении требования истцов о взыскании суммы единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017-2018гг, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, условиями трудовых договоров, коллективного договора, Положением о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам АО "КБ "Аметист", обоснованно исходил из того, что решение о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017-2018 гг в отношении истцов, как и в отношении других работников, работодателем принято не было, поскольку в соответствии с Отчетом о финансовых результатах от 28 февраля 2018 года за январь-декабрь 2017 года у Общества отсутствовала на то финансовая возможность, принимая во внимание валовый убыток АО "КБ "Аметист" в размере 49159000 руб, что свидетельствует о негативных финансовых результатах деятельности общества.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ, стю395 ГК РФ, компенсации морального вреда не имелось, в связи с чем в их удовлетворении также отказано.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что приказ N 408 от 28 декабря 2018 года о не начислении вознаграждения за выслугу лет за 2017 год не отменил приказ N 373 от 27 декабря 2017 года о создании комиссии по установлению стажа работников, а также о том, что с приказом N 408 истцы не были ознакомлены и он является незаконным, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора, так как протоколом заседания комиссии от 10 декабря 2018 года, которая была создана приказом N 373 от 27 декабря 2017 года, принято решение о не начислении единовременного вознаграждения за выслугу лет за 2017 год, в связи с чем факт не ознакомления истцов с приказом N 408 от 28 декабря 2018 года о не начислении вознаграждения за выслугу лет за 2017 год, не могут служить основанием для обязания работодателя выплатить требуемое вознаграждение за выслугу лет, принимая во внимание то, что у последнего отсутствовала финансовая возможность, а также то, что стимулирующие выплаты к заработной плате в силу положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации не являются гарантированными выплатами, которые в силу ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации могут быть выплачены работнику.

Иные доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, субъективное, ошибочное истолкование норм материального права регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина М.В, Дементьева Ю.М, Щербаковой (Навальневой) А.В, Горячкиной В.Н, Абабковой Е.Б, Ольшевской Е.А, Яхонтовой Г.И, Тарасовой Л.В, Волковой З.С, Товстокор Ю.А, Обмайкиной Н.В, Яковлевой Н.Н, Заболуева В.А, Федорова С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: