Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2020 г. по делу N 33-26271/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Фурс Е.Н, Колосовой С.И.

при помощнике судьи Сергеевой Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Литвинова М.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года в редакции дополнительного решения от 23 апреля 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Литвинова М.А. к ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, отказать, УСТАНОВИЛА:

Литвинов М.А. обратился с иском к ПАО КБ "Восточный" о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда.

16 марта 2020 года постановлено решение Черемушкинского районного суда г. Москвы по заявленным требованиям. 23 апреля 2020 года вынесено дополнительное решение.

Литвинов М.А. с постановленным по делу решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

Гражданское дело с апелляционной жалобой истца было передано для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского городского суда.

Судебной коллегией в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о возращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Истец Литвинов М.А. в заседании судебной коллегии против возвращения дела в суд первой инстанции по указанным основаниям не возражал.

Судебная коллегия, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают судебный акт суда неправильным.

Между тем, апелляционная жалоба истца не соответствует вышеизложенным требованиям, так как не содержит оснований, по которым заявитель считает оспариваемое решение неправильным.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя; подписаны ли апелляционные жалоба, представление; соответствует ли число копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов числу лиц, участвующих в деле; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Положениями ст. 325 ГПК РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба, поданная Литвиновым М.А. на решение суда от 16 марта 2020 года не мотивирована, оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене, не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, в связи, с чем подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе Литвинова М.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 марта 2020 года в редакции дополнительного решения от 23 апреля 2020 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьями 322, 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи