Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2020 г. по делу N 33-26849/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Масленниковой Л.В.

и судей Мызниковой Н.В, Дегтеревой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Кривцовой М.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кривцовой М.В. к ГБУ "СШ "Битца" Москомспорта о незаконным увольнении взыскании заработной платы компенсации морального вреда отказать.

УСТАНОВИЛА:

Кривцова М.В. обратилась с исковыми требованиями к ГБУ "СШ "Битца" Москомспорта" о признании увольнения незаконном, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований Кривцова М.В. указала, что с 07 июня 2019 г. вела переговоры с руководителем ГБУ "СШ "Битца" Москомспорта" для трудоустройства на работу на должность тренера по пулевой стрельбе, 10 июня 2019 г. ею было отослано резюме и 01 июля 2109 г. сообщено, что ее кандидатура подходит для работы тренера. 27 августа 2019г. истцом было написано заявление о приеме на работу, заполнена анкета, согласие на обработку персональных данных, заявление об открытии расчетного счета и переданы трудовая и медицинская книжки. Истец прослушала инструкцию по соблюдению мер безопасности и расписалась в журналах, в этот же день она получила допуск к личных делам спортсменов для работы с их документами и получила пропуск для прохода на работу. Считает, что 27 и 28 августа 2019 г. была допущена фактически к работе, однако с 29 августа 2019 г. ей сообщили, что ее кандидатура на должность тренера не согласована, документы возвращены не были и только 06.09.2019 г. было получено письмо с описью с документами и отказ в заключении с ней трудового договора, по той причине, что ответчик не нуждается в приеме на работу тренера по пулевой стрельбе. Уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просила признать незаконным факт ее увольнения с должности тренера, взыскать заработную плату в размере 2 272 рубля 72 копейки за 27 и 28 августа 2019года, и компенсацию морального вреда 150 000 рублей.

Истец в суде поддержала уточненные исковые требования; представитель ответчика в суде возражал против заявленных требований.

На решение суда подана апелляционная жалоба Кривцовой М.В.

Судебная коллегия, выслушав истца Кривцову М.В, возражения представителя ответчика Ивановой Е.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отмене решения суда в части зарплаты подлежащей взысканию и компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что с 07 июня 2019 г. между Кривцовой М.В. и ГБУ "СШ "Битца" Москомспорта" велись переговоры о трудоустройстве Кривцовой М.В. на работу на должность тренера по пулевой стрельбе, что подтверждается представленной истцом перепиской с инструкторами- методистами Басайчук О.Е, Косенковой М, а также с заместителем директора по спортивной подготовке Коноваловой Е.Е.

27 августа 2019 г. истцом было написано заявление о приеме на работу, которую она совместно с другими документами (медицинской и трудовой книжкой, справкой об отсутствии судимости, из наркологического диспансера и психоневрологической больницы, справкой 2-НДФЛ) передала в отдел кадров.

Вместе с тем, 03 сентября 2019 г. истцу было направлено письмо исполняющего обязанности директора Бибиковой Т.В. за N894-05/2019 от 03.09.2019г. об отказе в заключении трудового договора с приложением переданных для трудоустройства документов, со ссылкой на то, что истцу после ознакомления с документами, поданными 27 августа 2019г. было отказано в заключении договора.

В обоснование исковых требований, истец ссылалась на то, что была допущена ответчиком 27 августа 2019г. и выполняла работу до 28 августа 2019г, между сторонами возникли трудовые отношения, она была допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности тренера, ее знакомили с должностной инструкцией, локальными актами ответчика, заработная плата по устной договоренности составляла в месяц 25 000 руб, а также выдан пропуск на работу N0345 с указанием должности тренера и сроком до 2021 года (л.д. 9).

Кроме того, документы связанные с работой находились у ответчика, в том числе и трудовая книжка и были возвращены только почтой 03.09.2019г. (л.д. 276), чем нарушены ее права на трудоустройство на другую работу.

Выражая несогласие с заявленным иском, представитель ответчика при рассмотрении дела ссылался на то, что истец не состояла в штате организации, трудовую деятельность не осуществляла, ответчик истца на работу не принимал, трудовых отношений между истцом и ответчиком не имелось, истец не была допущена до работы, в отношении кандидатуры Кривцовой М.В. рассматривался вопрос о ее трудоустройстве на возможную вакансию.

Отказывая истцу о взыскании невыплаченной зарплаты за период 27 и 28 августа 2019года, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в материалах дела не нашел своего подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, приказ о приеме на работу не издавался, трудовой договор с истцом ответчиком не заключался, трудовая книжка Кривцовой М.В. ответчику не передавалась.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Статьей 19.1. Трудового кодекса РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Так, из письма исполняющего обязанности директора Бибиковой Т.В. за N894-05/2019 от 03.09.2019г. об отказе в заключении трудового договора с приложением переданных для трудоустройства документов (медицинской и трудовой книжкой, справки об отсутствии судимости, справки наркологического диспансера и психоневрологической больницы, справки 2-НДФЛ) видно, что истцу после ознакомления с документами, поданными 27 августа 2019г. было отказано в заключении трудового договора и документы Кривцовой М.В. были возвращены почтой только 03.09.2019г.

Кроме того, истцу представлен постоянный пропуск выданный ответчиком как тренеру ГБУ "СШ "Битца" Москомспорта с печатью данной организации и сроком до 2021 года, а также 27 августа 2019г. истцом было подано заявление о приеме на работу и открытии расчетного счета для банковской карты "МИР", согласован допуск до работы Кривцовой М.В. с заместителем директора по спортивной подготовке Коноваловой Е.Е, что также нашло свое отражение в показаниях вышеназванного допрошенного свидетеля и не опровергнуто ответчиком в суде.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кривцова М.В. с 27 августа 2019г. фактически была допущена к работе в ГБУ "СШ "Битца" в должности тренера и выполняла трудовые обязанности 27 и 28 августа 2019г, с ведома и по поручению работодателя, вместе с тем трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации), поэтому дни заявленные истцом в иске как отработанные подлежали оплате.

Учитывая отсутствие между сторонами каких-либо письменных договоров, регулирующих их правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено, что стороны достигли соглашения о ежемесячном размере оплаты труда истца в указанном в иске размере 25000 руб, исходя из требований ч. 1 ст. 133.1 ТК РФ о минимальной заработной плате, судебная коллегия полагает необходимым исчислять заработную плату из минимального размера оплаты труда в городе Москве (19351 руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за спорный период в сумме 1759, 189 руб. (19351 руб. : 22 дн =2 дня).

Требования Кривцовой М.В. к ГБУ "СШ "Битца" Москомспорта о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, связанного с невыплатой зарплаты, а также не оформлением трудового договора и возврате принятых документов для устройства на работу только 03.09.2019г, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении морального вреда, заявленных в размере 150 000 руб, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, полагая заявленную сумму необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, учитывая то, что материалы дела не содержат сведений об увольнении истца, с 29 августа 2019г. истец на работу не выходила, поэтому вывод суда об отказе в иске сделан правильно и решение суда в данной части отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года отменить в части отказа в иске Кривцовой М.В. о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда, принять в данной части по делу новое решение.

Взыскать в пользу Кривцовой М... с ГБУ "СШ "Битца" Москомспорта заработную плату в размере 1759, 18 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи