Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-28494/2020

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н., при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N 2-1923/2019 по частной жалобе ООО "Норд-Логистик" на определение Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

установил:

ООО "Норд-Логистик" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года, ссылаясь на то, что указанное решение нарушает его права не привлеченного к участию в деле лица, о чем ему стало известно на стадии банкротства ответчика ООО "Иликом-Транс".

Определением Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинах пропуска процессуального срока.

В частной жалобе ООО "Норд-Логистик" ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Установлено, что предметом спорного вопроса является возможность восстановления ООО "Норд-Логистик", не привлеченному к участию в деле, срока для подачи апелляционной жалобы с учетом доводов, которые им указаны в соответствующем заявлении (л.д. 66-67).

Однако эти доводы не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что противоречит требованиям статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ и лишает суд апелляционной инстанции разрешить вопрос по существу, поскольку предмет судебной проверки отсутствует, принимая во внимание принцип повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подразумевающий, что заявление первоначально должно быть рассмотрено судом первой инстанции по существу.

При таком положении обжалуемое определение суда подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть следующее.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Правом апелляционного обжалования обладают также не вступившие в процесс при рассмотрении дела в суде первой инстанции правопреемники лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 8 данного постановления Пленума, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстановление процессуального срока апелляционного обжалования лицам, чьи права не нарушены судебным решением, может привести к нарушению принципа стабильности судебного акта, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям не только для участников судебного процесса, но и для гражданского оборота в целом.

С учетом данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснений при разрешении вопроса о возможности восстановить лицу, не привлеченному к участию в деле, срок для подачи апелляционной жалобы, суду надлежит установить, могут ли быть нарушены права данного лица состоявшимся решением суда.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил:

определение Таганского районного суда города Москвы от 25 июня 2020 года отменить, гражданское дело направить в тот же суд для решения вопроса о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья