Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2020 г. по делу N 33-30670/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

и судей фио, фио

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес неосновательное обогащение в сумме сумма.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Государственное казенное учреждение адрес Центр занятости населения адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании незаконно полученных денежных средств в качестве социальных выплат в размере сумма, указав, что фио была зарегистрирована в качестве безработного, ей было назначено пособие по безработице в размере сумма ежемесячно, начиная с дата по дата установлена доплата к пособию в размере сумма ежемесячно и компенсация расходов за пользование услугами городского транспорта в размере сумма. С дата изменен размер компенсации за пользование услугами городского общественного транспорта на сумма. Во втором периоде выплаты с дата по дата фио назначено пособие в размере сумма, а также установлена доплата к пособию в размере сумма, компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма. дата фио снята с учета в качестве безработного по причине самостоятельного трудоустройства. При регистрации дата ответчиком в качестве безработного было установлено, что фио дата заключила со СПАО "Ингосстрах" агентский договор N538852-8/11, по которому ответчик оказывала агентские услуги по заключению договора страхования, дата данный договор был расторгнут. Таким образом, ответчиком незаконно получены от ГКУ ЦЗН денежные средства в размере - 99659, 531 руб. за период с дата по дата В адрес ответчика почтовым отправлением было направлено уведомление о возврате незаконно полученных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, не отрицали факт заключения агентского договора по заключению договоров страхования, однако ссылались на отсутствие дохода и расторжение договора дата

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, поддержавшего доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, извещенного о рассмотрении дела судом и представившего возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, имеются.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено Законом РФ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

Согласно ст. 2 данного Закона занятыми считаются, в том числе, граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);

Положениями Закона РФ "О занятости населения в РФ" предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

Согласно ст. 33 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного содержания, довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы), в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Согласно ст. 13 Закона безработным гражданам, а также гражданам, проходящим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению государственных учреждений службы занятости населения, оказывается дополнительная социальная и материальная поддержка в виде: компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в период поиска работы, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации (за исключением лиц, имеющих право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта); доплаты к пособию по безработице и стипендии в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от дата ответчика, приказом ГКУ ЦЗН от дата N265Д2454/174 фио была признана безработным гражданином с дата

При регистрации в качестве безработного фио указала об отсутствии работы и заработка.

Также при регистрации в Отделе трудоустройства в качестве безработного фио была предупреждена под подпись о том, что в случае обнаружения факта получения пособия по безработице, стипендии обманным путем (сокрытие факта трудоустройства, предпринимательской деятельности) выплата пособия по безработице прекращается, сумма полученного пособия подлежит возврату на расчетный счет ГКУ ЦЗН.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О занятости населения в РФ" фио было назначено пособие по безработице из средств Федерального бюджета.

На основании ст. 13 Закона адрес "О занятости населения в адрес" ответчику установлены доплата к пособию, компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта.

Материалами дела подтверждено, что приказом от дата N 265Д2454/174 фио признана безработной с дата (л.д. 11), ей также приказом от дата N 265П2455/174 "О назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице" назначено пособие по безработице в размере сумма, приказом от дата N 265Д2456/174 "Об оказании дополнительной материальной поддержки в виде доплаты к пособию в период безработицы" назначена доплата к пособию в размере сумма, приказом от дата N 265Л2457/174 "Об оказании дополнительной материальной поддержки в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта" назначена компенсация расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма (л.д. 12-14).

В последующем приказом от дата N 024Л3017/184 фио изменен размер компенсации за пользование услугами городского общественного транспорта в размере сумма (л.д. 21).

фио снята с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработицы на основании приказа от дата в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем (л.д. 44).

Как следует из ответа СПАО "Ингосстрах" от дата N 15/1-344, между фио и СПАО "Ингосстрах" был заключен агентский договор N 538852-8/11 от дата, по которому ответчик оказывала агентские услуги по заключению договоров страхования, дата данный договор был расторгнут (л.д. 66).

В период с дата по дата ответчику были выплачены пособия по безработице и доплаты в общей сумме в размере сумма, согласно расчета представленного истцом (л.д.71).

Уведомления истца, направленные в адрес ответчика о необходимости возвратить сумму полученного пособия по безработице и доплат оставлены без удовлетворения.

Разрешая заявленный спор, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, указав, что в период постановки на учет в ГКУ ЦЗН в качестве безработного фио осуществляла оплачиваемую деятельность, и не имела права на признание ее в качестве безработного, а также на получение соответствующего пособия и других выплат.

Вместе с тем, с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, находит его формальным, не учитывающим положения статей 7, 39 Конституции Российской Федерации, гарантирующих меры социальной защиты, а также положения статей 1, 3, 6 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", которые обеспечивают правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.1102 ГК РФ, указывает на недобросовестность ответчика при получении пособия по безработице и иных выплат.

По смыслу закона не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом: недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм.

Из доводов апелляционной жалобы ответчика следует, что при рассмотрении дела судом оставлены без внимания ее доводы об отсутствии неосновательного обогащения, поскольку по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица от дата следует, что от СПАО "Ингоосстрах" с дата ответчиком получено агентское вознаграждение в размере сумма, выплаченные СПАО "Ингосстрах" за оказанную разовую услугу, фактически иного дохода истцом в течении дата ответчиком получено не было и дата гражданско-правовой договор расторгнут, трудовой договор с указанным обществом не заключался. Кроме того, выплаты ответчику по агентскому договору произведены до ее обращения дата в ГКУ ЦЗН с заявлением и принятии ГКУ ЦЗН решения о назначения пособия.

Приведенные доводы истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуты; наличие сведений о выплате в размере сумма от СПАО "Ингосстрах" само по себе не свидетельствует об осуществлении ответчиком оплачиваемой деятельности и получения трудового дохода в период получения пособия по безработице и иных доплат.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ истцом надлежащим образом не доказан факт недобросовестности ответчика, получившего соответствующие выплаты в виде пособия по безработице и доплат в период с дата по дата, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, и в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес к фио о взыскании денежных средств, отказать.

Председательствующий:

Судьи: