Решение Московского городского суда от 25 августа 2020 г. по делу N 3а-1591/2020

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-1591/2020 по административному исковому заявлению Компании с ограниченной ответственностью "Федретоно Холдингс Лимитед" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 февраля 2019 года кадастровую стоимость помещения по адресу: город Москва, улица ------ с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 292 400 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещения. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему помещения, налоговая база по которому в силу ст.375 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером ---- утверждена по состоянию на 01 февраля 2019 года ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на основании акта об утверждении кадастровой стоимости N 02-1520/19-1 от 21 февраля 2019 года в размере 431 927 062, 09 рублей. (т.1 л.д.22).

Полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "ЮК "Ваш адвокат" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости помещения. Согласно отчету об оценке N 06-726/О от 01.07.2019г. рыночная стоимость помещения, принадлежащего административному истцу, на дату установления его кадастровой стоимости составляет 292 400 000 рублей.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее дело, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит помещение по адресу: город Москва, улица ---- с кадастровым номером ---, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости. (т.1 л.д.22-30).

Актуальная кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером --- утверждена по состоянию на 01 февраля 2019 года ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на основании акта об утверждении кадастровой стоимости N 02-1520/19-1 от 21 февраля 2019 года в размере 1 983 395 828, 96 рублей. (т.1 л.д.22).

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении помещения уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "ЮК "Ваш адвокат". Согласно отчету об оценке N 06-726/О от 01.07.2019г. рыночная стоимость помещения, принадлежащего административному истцу, на дату установления его кадастровой стоимости составляет 292 400 000 рублей.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 04 декабря 2019 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам НП "----". (т.1 л.д.189-191).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N74/12/2019-ЭЗ от 16.12.2019г. отчет об оценке, представленный административным истцом и составленный ООО "ЮК "Ваш адвокат" N 06-726/О от 01.07.2019г, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Лица, участвующие в деле, данный вывод эксперта не оспаривали.

Рыночная стоимость помещения по адресу: город Москва, улица ----- с кадастровым номером --- по состоянию на 01 февраля 2019 года определена экспертом в размере 415 496 000 рублей.

В связи с наличием возражений сторон по проведенной судебной оценочной экспертизе, судом 12 мая 2020г. на основании ст.83 КАС РФ по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту --- М.Н. в ООО "---". (т.2 л.д. 121-122).

В соответствии с заключением эксперта от 26 июня 2020г. рыночная стоимость помещения по адресу: город Москва, улица Новый Арбат, дом 15 с кадастровым номером 77:01:0001046:3517 по состоянию на 01 февраля 2019 года определена экспертом безотносительно суммы НДС (без выделения в рыночной стоимости суммы НДС) в размере 374 657 214 рублей.

Представитель истца административные исковые требования уточнил, просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости по результатам проведенной судебной экспертизы, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители Департамента городского имущества города Москвы, ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" с заключением судебной экспертизы не согласились, представили письменные возражения, на основании ст.83 КАС РФ заявили ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Судом от эксперта истребованы письменные пояснения, в которых он убедительно и подробно ответил на возражения административных ответчиков, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания административных ответчиков к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение повторной судебной оценочной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта.

Повторное экспертное заключение выполнено экспертом --- М.Н, который имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ответственность как оценщика застрахована должным образом. Рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом безотносительно НДС, как следует из текста экспертного заключения.

В свою очередь административными ответчиками каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, и исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещения должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Рыночная стоимость помещения с кадастровым номером ---- по адресу: город Москва, улица ---- подлежит установлению безотносительно суммы НДС в размере 374 657 214 рублей, как это определено в повторном экспертном заключении.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 17 октября 2019 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Административным истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате судебных экспертиз в размере 200 000 рублей.

Согласно положениям статей 103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кадастровая стоимость помещения с кадастровым номером ---- утверждена по состоянию на 01 февраля 2019 года ГБУ "Центр имущественных платежей и жилищного страхования" на основании акта об утверждении кадастровой стоимости N 02-1520/19-1 от 21 февраля 2019 года в размере 431 927 062, 09 рублей.

Проведенными по делу судебными экспертизами рыночная стоимость помещения определена в размере 415 496 000 рублей и 374 657 214 рублей соответственно. Выводы повторного экспертного заключения положены судом в основу решения.

Таким образом, обе судебные экспертизы, о взыскании расходов по оплате которых заявлены требования истца, определили рыночную стоимость объекта недвижимости, которая ниже утвержденной Департаментом городского имущества города Москвы кадастровой стоимости менее чем в полтора раза. Подобная разница, в данном случае, не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Подобная разница судом признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании расходов по оплате судебных экспертиз не имеется.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 февраля 2019 года кадастровую стоимость помещения по адресу: город Москва, улица ----- с кадастровым номером ---- в размере 374 657 214 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 октября 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Отказать в удовлетворении требований Компании с ограниченной ответственностью "Федретоно Холдингс Лимитед" о взыскании расходов по оплате судебных экспертиз.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова