Решение Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 3а-2334/2020

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Баталовой И.С.

при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-2334/2020 по административному исковому заявлению ФГУП "Издательство Известия" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- здания по адресу: город Москва, -------с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 393 173 834 рублей;

- здания по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 1 481 448 450 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 684 065 304 рубля;

- здания по адресу: город Москва, ул. ---- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 82 347 341 рубль;

- здания по адресу: город Москва, ---- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 94 803 342 рубля;

- здания по адресу: город Москва, ---- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 365 991 622 рубля;

- здания по адресу: город Москва, ---- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 276 905 147 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 17 245 146 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. -- с кадастровым номером --- равной рыночной стоимости в размере 184 102 812 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ---- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 513 362 400 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. --- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 1 443 819 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ---- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 543 784 060 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником зданий и помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, налоговая база по которому в силу ст.375 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:

- здания по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером 77:09:0004021:1174 равной рыночной стоимости в размере 535 432 538, 58 рублей;

- здания по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 3 211 987 231, 22 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 2 027 871 661, 64 рубля;

- здания по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 135 563 116, 87 рубль;

- здания по адресу: город Москва, ---- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 216 613 278, 57 рубля;

- здания по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 1 229 521 994, 09 рублей;

- здания по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 902 387 124, 81 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул-----с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 43 770 215, 88 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 471 784 364, 68 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 1 213 306 098, 26 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 3 899 826, 72 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 1 516 351 294, 08 рублей. (т.1 л.д. 39-95).

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "АТЛАНТ ОЦЕНКА" за составлением отчетов об оценке рыночной стоимости зданий и помещений. Согласно отчетам об оценке NАО-689/19, АО-690/19, АО-691/19, АО-692/19, АО-693/19, АО-694/19, АО-695/19 от 05.11.2019г. рыночная стоимость зданий и помещений, принадлежащих административному истцу, определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее дело, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.

В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- здание по адресу: город Москва, ------ с кадастровым номером -----;

- здание по адресу: город Москва, ------- с кадастровым номером -----;

- помещение по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером -----;

- здание по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ----;

- здание по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ----;

- здание по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ----;

- здание по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ----;

- помещение по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ---;

- помещение по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ------;

- помещение по адресу: город Москва, ул. ---- с кадастровым номером ---;

- помещение по адресу: город Москва, ул. ---- с кадастровым номером -----;

- помещение по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером -----, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из единого государственного реестра недвижимости. (т.1 л.д. 39-95).

Актуальная кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г.". (т.1 л.д. 39-95). С установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости административный истец не согласен.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении зданий и помещений уплачивает налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке, составленные ООО "АТЛАНТ ОЦЕНКА". Согласно отчетам об оценке NАО-689/19, АО-690/19, АО-691/19, АО-692/19, АО-693/19, АО-694/19, АО-695/19 от 05.11.2019г. рыночная стоимость помещений и зданий, принадлежащих административному истцу, определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.

Представитель административных ответчиков в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчеты об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объектов недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству сторон определением Московского городского суда от 11 февраля 2020 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту --- И.А. в ООО "----". (т.6 л.д.207-208).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 3а-2334/2020 от 19 мая 2020 года, отчеты об оценке, представленные административным истцом и составленные ООО "АТЛАНТ ОЦЕНКА" NАО-689/19, АО-690/19, АО-691/19, АО-692/19, АО-693/19, АО-694/19, АО-695/19 от 05.11.2019г, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Стороны данный вывод судебного эксперта не оспаривали.

Рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом в следующем размере:

- здания по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ----74 равной рыночной стоимости в размере 411 746 000 рублей;

- здания по адресу: город Москва, ------ с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 1 921 699 000 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ---- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 779 062 000 рублей;

- здания по адресу: город Москва, ул. ---- с кадастровым номером -----равной рыночной стоимости в размере 88 839 000 рублей;

- здания по адресу: город Москва, ---- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 121 003 000 рублей;

- здания по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 426 305 000 рублей;

- здания по адресу: город Москва, ---- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 392 957 000 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 26 851 000 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ---- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 283 602 000 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 596 656 000 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ---- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 1 843 000 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 667 638 000 рублей.

Рыночная стоимость объектов недвижимости определялась экспертом безотносительно НДС (без выделения в рыночной стоимости суммы НДС).

Представитель административного истца с результатами судебной экспертизы согласился, административные исковые требования поддержал, просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы с заключением судебной экспертизы не согласился, представил письменные возражения, заявил ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в порядке ст.83 КАС РФ. Представитель Управления Росреестра по Москве возражений и ходатайств не представил.

Судом от эксперта истребованы письменные пояснения. В направленных в адрес суда пояснениях эксперт убедительно и подробно ответил на возражения Департамента городского имущества города Москвы, письменные пояснения приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Экспертное заключение выполнено экспертом ---- И.А, который имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его ответственность как оценщика застрахована должным образом. Рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом безотносительно НДС, как следует из текста экспертного заключения.

В свою очередь административным ответчиком каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.

Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.

С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещений и зданий должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 09 декабря 2019 года.

Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещений и зданий.

Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимого имущества:

- здания по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 411 746 000 рублей;

- здания по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 1 921 699 000 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 779 062 000 рублей;

- здания по адресу: город Москва, ул. ---- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 88 839 000 рублей;

- здания по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 121 003 000 рублей;

- здания по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 426 305 000 рублей;

- здания по адресу: город Москва, ----- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 392 957 000 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ----- равной рыночной стоимости в размере 26 851 000 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 283 602 000 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 596 656 000 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 1 843 000 рублей;

- помещения по адресу: город Москва, ул. ----- с кадастровым номером ---- равной рыночной стоимости в размере 667 638 000 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 09 декабря 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова