Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Баталовой И.С.
при секретаре Комаровой Е.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3А-2894/2020 по административному исковому заявлению ЗАО "Москва-Макдоналдс" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить кадастровую стоимость по состоянию на 01 января 2018г. в размере рыночной следующих объектов недвижимости:
- здания с кадастровым номером ------, расположенного по адресу: г. Москва, ------в размере 137 448 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером ----, расположенного по адресу: г. Москва, ------ в размере 118 762 000 рублей. (т.1 л.д. 3-8).
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником здания. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащего ему здания, налоговая база по которому исчисляется исходя из кадастровой стоимости. Кроме того, административный истец является арендатором земельного участка. В соответствии постановлением Правительства Москвы N 273-ПП от 25 апреля 2006 года размер арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка. По мнению административного истца, несоответствие внесенной в единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права административного истца.
Кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:
- здания с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: г. Москва, ----- в размере 245 363 933, 55 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером ----, расположенного по адресу: г. Москва, ------ в размере 147 242 660, 88 рублей. (т.1 л.д. 78-79).
Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА" за составлением отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. Согласно отчету об оценке N2019/1126-4 от 02.12.2019г. рыночная стоимость здания и земельного участка на дату установления их кадастровой стоимости определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.
Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.
Рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее дело, изучив административное исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.
В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером ---- по адресу: г. Москва, ------, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости. (т.1 л.д.78).
Также, на основании договора аренды земельного участка NМ-01-000817 от 26.07.1994г. административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером -----. Приложением к договору аренды определено, что размер арендной платы составляет 1, 5% от кадастровой стоимости земельного участка.
Актуальная кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:
- здания с кадастровым номером ----, расположенного по адресу: г. Москва, ----- в размере 245 363 933, 55 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: г. Москва, ---- в размере 147 242 660, 88 рублей. (т.1 л.д. 78-79).
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении здания уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Арендная плата по договору аренды земельного участка также зависит от кадастровой стоимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.
Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке, составленный ООО "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА". Согласно отчету об оценке N2019/1126-4 от 02.12.2019г. рыночная стоимость здания и земельного участка на дату установления их кадастровой стоимости определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд.
Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований истца, указал на несоответствие представленного отчетов об оценке требованиям законодательства.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных объектов недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда от 18 февраля 2020 года по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ---- П.В. в ООО "-------". (т.3 л.д.82-83).
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N449/2020 от 27 марта 2020г, отчет об оценке N2019/1126-4 от 02.12.2019г, представленный административным истцом и составленный ООО "КОМПАНИЯ ОЦЕНКИ И ПРАВА", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Нарушения, допущенные оценщиком, подробно описаны в тексте экспертного заключения. Стороны данный вывод судебного эксперта не оспаривали.
Рыночная стоимость по результатам судебной экспертизы с учетом дополнений к ней определена экспертом безотносительно суммы НДС (без выделения в рыночной стоимости суммы НДС) в отношении:
- здания с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: г. Москва, ----в размере 234 210 000 рублей;
- земельного участка с кадастровым номером -----, расположенного по адресу: г. Москва, ---- в размере 147 242 661 рубль.
Представитель административного истца и представитель Департамента городского имущества города Москвы с заключением судебной экспертизы не согласились, представили письменные возражения. На основании ст.83 КАС РФ заявили ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
Судом от эксперта истребованы письменные пояснения и дополнение к судебной экспертизе. В направленных в адрес суда пояснениях и дополнениях к судебной экспертизе эксперт убедительно и подробно ответил на возражения сторон, письменные пояснения и дополнение к судебной экспертизе приобщены судом к материалам дела. Из представленных пояснений эксперта видно, что замечания к экспертному заключению не нашли своего подтверждения, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Предусмотренных ст.83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы. Замечания, с которыми эксперт согласился, отражены в тексте дополнений к экспертному заключению.
Оценивая экспертное заключение с учетом дополнений по правилам ст. 168 КАС РФ, суд отмечает, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов недвижимости.
Экспертное заключение выполнено экспертом ----- П.В, который имеет необходимое образование, квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению "Оценка недвижимости", он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его ответственность как оценщика застрахована должным образом. Рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом безотносительно НДС, как следует из текста экспертного заключения.
В свою очередь административными ответчиками каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административных ответчиков о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Также подлежат отклонению и доводы административных ответчиков о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются.
С учетом изложенного, суд находит, что кадастровая стоимость здания должна быть установлена в размере, определенном в заключении эксперта.
Суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ---- ввиду следующего.
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по состоянию на 01 января 2018 года Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в размере 147 242 660, 88 рублей. (т.1 л.д.79).
Заключением эксперта рыночная стоимость этого же земельного участка определена в размере 147 242 661 рубль, то есть рыночная стоимость земельного участка оказалась выше его кадастровой стоимости.
Из текста административного искового заявления усматривается, что целью обращения административного истца в суд является снижение бремени содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества в связи с завышением налоговой базы для расчета земельного налога, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка.
Установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость приведет к ухудшению его положения, что недопустимо в рассматриваемом случае с учетом позиции Европейского Суда по правам человека (параграф 40 постановления от 24 мая 2007г. "Р. Против Российской Федерации, параграф 80 постановления от 06 декабря 2011 года "Гладышева против России").
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ----, расположенного по адресу: г. Москва, ----- по состоянию на 01 января 2018 года.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 26 декабря 2019 года.
Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость здания с кадастровым номером ----, расположенного по адресу: г. Москва, ---- в размере 234 210 000 рублей.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 26 декабря 2019 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Отказать в удовлетворении административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ---, расположенного по адресу: г. Москва----- по состоянию на 01 января 2018 года.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда И.С. Баталова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.