Решение Московского городского суда от 20 июля 2020 г. по делу N 7-7042/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Легенда" по доверенности Агафоновой Е.М. на постановление главного государственного инспектора отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Ростехнадзора N**** от 25 сентября 2019 года, на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Легенда", установил:

постановлением государственного инспектора отдела за подъемными сооружениями главного государственного инспектора отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Ростехнадзора N**** от 25 сентября 2019 года ООО "Легенда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, законным представителем общества подана на него жалоба в Басманный районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 04 февраля 2020 года данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ООО "Легенда" по доверенности Агафонова Е.М. обжалует указанные акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что несвоевременная подача в Ростехнадзор сведений об организации производственного контроля не повлекло за собой каких-либо серьезных последствий в сфере промышленной безопасности, не привело причинение ущерба, вреда жизни и здоровью людей; назначено чрезмерно суровое, несоразмерное содеянному административное наказание, без учета того, что общество самостоятельно, добровольно, незамедлительно устранило допущенное нарушение, находится в тяжелом финансовом положении; имелись основания для снижения назначенного штрафа до 100 000 рублей.

В судебное заседание законный представитель ООО "Легенда", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Агафоновой Е.М, поддержавшей в полном объеме приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивавшей на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда нахожу законными и обоснованными, не подлежащими отмене ввиду следующего.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.

В преамбуле к вышеназванному Федеральному закону от 21 июля 1997 года N116-ФЗ отмечено, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 3 того же Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.

Частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Статьей 10 данного Закона определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана планировать и осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Исходя из приведенных норм, владельцем опасного объекта признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 11 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года.

В соответствии с п.14, п.14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N263, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы; сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 01 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

Исходя из Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере промышленной безопасности, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере. Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Во исполнение возложенных полномочий Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, транспортировании опасных веществ на опасных производственных объектах.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, при сверке реестра опасных производственных объектов государственным инспектором отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Ростехнадзора выявлено, что ООО "Легенда", зарегистрированное в государственном реестре опасных производственных объектов за N**** в связи с наличием опасного производственного объекта 3-его класса опасности - сети газопотребления, расположенного по адресу: ****, в нарушение требований п.2 ст.11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.14, п.14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на указанном опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N263, в установленный срок - до 01 апреля 2018 года не предоставило в Центральное управление Ростехнадзора письменные сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на указанном участке механизации, на котором используются подъемники и вышки для перемещения людей, грузоподъемные краны автомобильные и краны-манипуляторы, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Легенда" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и о постановке его на налоговый учет, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица; информацией о наличии у ООО "Легенда" опасного производственного объекта 3-его класса опасности - сети газопотребления, расположенного по адресу: ****, внесенного в государственный реестр опасных производственных объектов; свидетельством о регистрации опасных производственных объектов общества, согласно которому находящийся в собственности ООО "Легенда" опасный производственный объект 3-его класса опасности - сеть газопотребления, расположенная по адресу: ****, зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов за N**** лицензией на осуществление эксплуатации взрывоопасных производственных объектов; письмом ООО "Легенда" в адрес Центрального управления Ростехнадзора, свидетельствующим о том, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на указанном объекте в 2018 году, обществом направлены 05 февраля 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года в отношении ООО "Легенда", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, протокол составлен в присутствии генерального директора ООО "Легенда" Евгранова П.В, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, все сведения, приведенные в ст.28.2 КоАП РФ, протокол

содержит.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Центрального управления Ростехнадзора в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Требования к форме предоставления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно пп. "а" п.15 Постановления Правительства РФ от 10 марта 1999 года N263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", в состав сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности включается, в том числе, план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

Учитывая, что в собственности ООО "Легенда" находится сеть газопотребления, являющаяся опасным производственным объектом 3-его класса опасности, что не отрицалось стороной защиты ни в суде первой инстанции, ни в в доводах поданной жалобы, вследствие чего ООО "Легенда" обязано самостоятельно организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в объеме, предъявляемом требованиями законодательства в области промышленной безопасности, а также принимая во внимание, что в состав сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности входит не только план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, но и сведения о выполнении такого плана за предыдущий год, в данном случае у общества имелась обязанность в срок до 01 апреля 2019 года представить в Центральное управление Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на указанном участке за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, что сделано не было, а иного не представлено, действия общества содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

При этом, следует отметить, что н есоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Легенда" в ходе осущ ествления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", невозможности соблюдения установленных требований в области промышленной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от юридического лица причинам, заявителем представлено не было на всем протяжении рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о наличии его вины.

ООО "Легенда", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г.Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление N**** от 25 сентября 2019 года, которым ООО "Легенда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Ростехнадзора, содержит подробное описание события и обстоятельств совершения правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, с соблюдением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии защитника общества по доверенности Агафоновой Е.М, копия постановления для сведения защитнику вручена на руки, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу не усматривается.

В силу положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного учреждением противоправного деяния, которое несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вопреки утверждениям в жалобе, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств не могут повлиять на квалификацию действий общества по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению общества от административной ответственности.

Судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу обжалуемого решения, что нашло своё отражение в тексте решения, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу указанного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом административного органа установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных процессуальных документах.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях данного учреждения объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за выявленное административным органом правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, в данном случае не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Административное наказание в данном случае учреждению назначено в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, степени общественной опасности, отвечает принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, соответствует признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Ростехнадзора N**** от 25 сентября 2019 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Легенда" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Агафоновой Е.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина