Решение Московского городского суда от 30 июля 2020 г. по делу N 7-8501/2020

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Яковлева А.В. на постановление заместителя начальника Внуковской таможни N **** от 19 ноября 2019 года, на решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.В., установил:

постановлением заместителя начальника Внуковской таможни N **** от 19 ноября 2019 года Яковлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Яковлев А.В. подал на него жалобу в Солнцевский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 28 января 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Яковлев А.В. обжалует указанные акты должностного лица Внуковской таможни и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вмененном ему административном правонарушении не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам; все процессуальные документы оформлены спустя 5-6 месяцев со дня выявления административного правонарушения в действиях заявителя; также должностными лицами таможни в соответствии с требованиями норм ЕАЭС не были составлены в рамках данного дела протоколы задержания личных вещей заявителя и протокол изъятия личных вещей и документов; одновременное привлечение заявителя к административной ответственности по ст.16.3 и по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является двойным наказанием за одно и то же правонарушение.

В судебное заседание Яковлев А.В, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Представитель Внуковской таможни по доверенности Токаева З.А. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий заявителя по ст. 16.3 КоАП РФ, представив в материалы дела письменные возражения.

Изучив материалы дела, проверив указанной доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, нахожу оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными в связи со следующим.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В силу положений адрес ст. 256 ТК ЕАЭС, товары, не предназначенные для личного пользования, перемещаются физическими лицами через таможенную границу в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза. При этом в отношении таких товаров положения главы 37 Кодекса, устанавливающие порядок и условия перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования, не применяются.

В соответствии с Положением, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 года N294, одновременно с таможенной декларацией на товары (продукцию) таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, технических регламентов Таможенного союза.

Продукция легкой промышленности, в том числе швейные и трикотажные изделия, включена в Единый перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС N 017/2011), утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 15 октября 2016 года N228.

Таким образом, при ввозе продукции легкой промышленности на таможенную границу, необходимо представление подтверждающих соответствие документов, а именно: декларации о соответствии или сертификата соответствия требованиям технического регламента.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ, являются, в том числе, физические лица, допустившие нарушения установленных запретов и ограничений при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию.

Исходя из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, в связи с чем, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 11.20 час. 08 мая 2019 года Яковлев А.В, прибывший рейсом N **** **** (****) - **** (****), вместе с супругой проследовал через зону таможенного контроля зала прилета международного аэропорта "Внуково" (пассажирский), расположенного по адресу: ****, пересек линию входа в "зеленый коридор", заявив тем самым в конклюдентной форме об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, однако в ходе таможенного досмотра у него были обнаружена продукция легкой промышленности - швейно-трикотажные предметы мужской и женской верхней одежды (джемперы, сорочки, фуфайки, кардиганы, брюки, толстовки и др.) в общем количестве 115 штук, не предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, без документов, подтверждающих соответствие декларации о соответствии или сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности (ТР ТС N017\2011), утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 15 октября 2016 года N228, свидетельствующих о соблюдении запретов и ограничений на ввоз данных товаров, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.16.3 КоАП РФ.

Факт совершения Яковлевым А.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом изъятия вещей и документов от 03 октября 2019 года, составленном уполномоченным на то должностным лицом Внуковской таможни в соответствии с требованиями ст.27.10 КоАП РФ, в котором в полном объеме зафиксированы швейно-трикотажные предметы мужской и женской верхней одежды (джемперы, сорочки, фуфайки, кардиганы, брюки, толстовки и др. различных цветов и размеров) в общем количестве 115 штук, перемещаемые через таможенную границу, в отсутствие письменной декларации и документов, подтверждающих соответствие декларации о соответствии или сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности (ТР ТС N017\2011), утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 15 октября 2016 года N228 ; актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от 08 мая 2019 года с дополнениями к нему, проведенном в присутствии обладающего полномочиями в отношении товаров Яковлева А.В, в котором в полном объеме отражен перечень обнаруженных в представленном для осмотра багаже предметов женской и мужской одежды в количестве 115 штук с указанием наименования каждого предмета одежды, его индивидуальных особенностей, размера, страны происхождения и веса; решением о неотнесении товаров к товаром для личного пользования от 08 мая 2019 года, вынесенным в соответствии с требованиями Федерального закона от 03 августа 2018 года N289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Таможенного кодекса ЕЭС, по форме и в порядке, утвержденными приказом ФТС России от 12 марта 2019 года N378 "Об утверждении формы решения о неотнесении товаров к

товарам для личного пользования, порядка ее заполнения, внесения изменений в такое решение"; решением таможенного органа от 08 мая 2019 года о назначении таможенной экспертизы, проведение которой поручено эксперту Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России; докладной запиской должностного лица отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений N **** от 29 мая 2019 года, из которой усматривается, что товары, перемещаемые Яковлевым А.В. и поименованные в заключении таможенного эксперта от 22 мая 2019 года, классифицируются в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; заключением таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от 22 мая 2019 года N ****, в соответствии с которым, представленные на экспертизу образцы не имеют видимых признаков, характерных для бывших в употреблении товаров: потертостей и (или) загрязнений; вступившим в законную силу решением Зейского районного суда Амурской области от 14 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Яковлева А.В. к главному государственному инспектору отдела специальных таможенных процедур N4 таможенного поста международного Аэропорта "Внуково" (пассажирский) Терентьевой Е.В, исполняющей обязанности первого заместителя начальника таможни, о признании незаконными решений и действий (бездействия) Внуковской таможни; протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2019 года в отношении Яковлева А.В, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола заявитель извещен путем направления посредством Почты России телеграммы по месту его жительства, которая вручена ему лично 24 октября 2019 года, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола для сведения

направлена в адрес последнего, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками Внуковской таможни в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников Внуковской таможни стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на их действия в компетентные органы заявитель также не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, совокупность добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств согласуется с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего уполномоченного по ОВД Батаева В.М, из которых усматривается, что 08 мая 2019 года в рамках таможенного контроля в его присутствии был досмотрен багаж прибывшего с супругой рейсом N **** **** (****) - **** (****) Яковлева А.В, являющегося индивидуальным предпринимателем, переместившим через границу товар не для личного пользования, подлежащий письменному декларированию, без разрешительных документов на ввоз данных товаров, при составлении 03 октября 2019 года протокола изъятия вещей и документов была допущена явная описка в указании количества перемещаемых товаров, вместо фактически имеющихся 115 штук неправильно указано 116 штук, при этом товар взвешивался дважды: с тарой (в пакете) и без тары, чем и обусловлена небольшая разница в результатах взвешивания, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственным очевидцем совершения противоправных действий заявителя, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Объектом административного правонарушения по ст. 16.3 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с ввозом на таможенную территорию Таможенного союза товаров, в отношении которых установлены запреты и ограничения, за исключением мер нетарифного регулирования.

Вопреки утверждениям в жалобе, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ст. 16.3 КоАП РФ устанавливают ответственность за нарушения в разных областях таможенных правоотношений, являются самостоятельными составами административных правонарушений, отличающихся по объекту, имеющих различную объективную сторону.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ выражается в несоблюдении установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, тогда как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ выражается в действии (бездействии), связанных с недекларированием товара.

Ввиду изложенного, не имеется оснований полагать, что Яковлев А.В, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, повторно привлекается к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, в силу чего у судьи районного суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая, что в данном случае Яковлев А.В. пересек линию входа в "зеленый коридор" международного аэропорта "Внуково", и при прохождении таможенного контроля в его багаже была обнаружена продукция легкой промышленности - швейно-трикотажные предметы мужской и женской верхней одежды (джемперы, сорочки, фуфайки, кардиганы, брюки, толстовки и др.) в общем количестве 115 штук, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем у заявителя имелась обязанность представления разрешительных документов на ввоз данных товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС N ****), утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 15 октября 2016 года N228, свидетельствующих о соблюдении запретов и ограничений на ввоз данных товаров, и которые представлены не были, что повлекло задержание данного товара, действия Яковлева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что 115 штук указанного товара были предназначены для личных нужд, обоснованно отклонены как несостоятельные, с учетом характера, предназначения, сезонности использования и большого количества однородного товара разных размеров, перемещаемого супругами Яковлевыми через таможенную границу, что свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи в таком количестве нового товара, с учетом частоты пересечения ими таможенной границы и незначительного нахождения на территории Турции (3-4 дня).

В данном случае также следует принять во внимание, что решение о неотнесении товаров к товар для личного пользования от 08 мая 2019 года N ****, с которым не согласен заявитель, решением и.о. первого заместителя начальника Внуковской таможни от 18 июля 2019 года N09-18\4 по жалобе заявителя признано обоснованным и законным.

Учитывая факт оформления должностными лицами Внуковской таможни в рамках дела об административном правонарушении в отношении Яковлева А.В. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ протокола изъятия вещей и документов от 03 октября 2019 года, в котором полностью зафиксированы перемещаемые Яковлевым А.В. через таможенную границу в отсутствие письменной декларации и разрешительных документов на продукцию легкой помышленности - швейно-трикотажные предметы мужской и женской верхней одежды (джемперы, сорочки, фуфайки, кардиганы, брюки, толстовки и др. различных цветов и размеров) в общем количестве 115 штук, составление акта таможенного досмотра (таможенного осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, в котором также в полном объеме отражен перечень обнаруженных в представленном заявителем для осмотра багаже предметов женской и мужской одежды в количестве 115 штук с указанием наименования каждого предмета одежды, его индивидуальных особенностей, размера, страны происхождения и веса, акта приема-передачи имущества на ответственное хранение от 08 мая 2019 года, не составление протокола о задержании личных вещей, на что ссылается автор жалобы, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, о невиновности заявителя в его совершении, и не влечет отмену оспариваемых актов.

Ввиду того, что сроки составления протокола изъятия вещей и документов, а также протокола об административном правонарушении не являются пресекательными, нарушение таких сроков само по себе не может быть отнесено к существенным процессуальным нарушениям, исключающим производство по делу об административном правонарушении, не влияет на квалификацию действий заявителя по ст.16.3 КоАП РФ, с учетом того, что данными протоколами подтверждается факт совершения административного правонарушения, и они составлены в пределах двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из анализа приведенных нормы и разъяснений, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тогда как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в не наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, как то указано в жалобе и дополнениях к ней, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер противоправного деяния и степень потенциальной опасности, роль правонарушителя, тот факт, что не представление при ввозе продукции легкой промышленности на таможенную территорию ЕАЭС подтверждающих соответствие декларации о соответствии или сертификата соответствия требованиям технического регламента является грубым нарушением Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности в рамках рассматриваемого дела не имеется.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ст.16.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, имущественного положения виновного лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, а также обеспечивает фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Нарушений процессуальных норм судьей районного суда, являющихся основанием для отмены или изменения судом второй инстанции оспариваемых актов не имеется, в том числе, по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Внуковской таможни N **** от 19 ноября 2019 года, решение судьи Солнцевского районного суда города Москвы от 28 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ, в отношении Яковлева А.В. оставить без изменения, жалобу Яковлева А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина