Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2019 г. по делу N 33а-40768/2019

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.

судей Суслова К.К, Зенина В.А.

по докладу судьи Суслова К.К, при ведении протокола

помощником судьи Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Сергеевой Э.А. на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 02.07.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец- ИФНС N 14 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском к административному ответчику- Сергеевой Э.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 02.07.2019г. административное исковое заявление административного истца- ИФНС N 14 по Краснодарскому краю к административному ответчику- Сергеевой Эльвире Алексеевне о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Сергеевой Эльвиры Алексеевны, ИНН "... ", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Краснодарскому краю пени в размере "... " руб. за 2015 г, недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2016 г.: налог в размере 92 635, 00 руб, пеня в размере "... " руб.; штраф в размере "... " руб, недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2017 г.: налог в размере "... " руб, пени в размере "... " руб. Всего взыскать "... " руб. "... " коп. Взыскать с Сергеевой Эльвиры Алексеевны госпошлину в доход государства в размере 5694, 44 руб.

Не согласившись с решением суда от 02.07.2019г, административный ответчик Сергеева Э.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить обжалуемое решение суда, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворить исковых требований. Считает, что судом не приняты во внимание все значимые для дела обстоятельства. Неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд дал неверную оценку представленным доказательствам. Административный истец пропустил сроки давности обращения в суд с административными исковыми требованиями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца по доверенности Вихров В.А. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции административный ответчик Сергеева Э.А. поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель административного истца по доверенности Вихров В.А. поддержал возражения на жалобу, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение представителя административного истца и административного ответчика, судебная коллегия находит решение районного суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В суде первой инстанции установлено, что Сергеева Э.А. состоит на налоговом учете в ИФНС N 14 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

02.05.2017 г. налогоплательщиком Сергеевой Э.А. в соответствии со ст. 229 НК РФ в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма З-Ндфл) за 2016 г. на сумму к уплате "... " руб.

03.05.2018 г. налогоплательщиком Сергеевой Э.А. в соответствии со ст. 229 НК РФ в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма З-Ндфл) за 2017 г. на сумму к уплате "... " руб.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что в нарушение ст. 45 НК РФ, ст. 228 НК РФ налог на доходы физических лиц Сергеевой Э.А. уплачен не был. Административному ответчику Сергеевой Э.А. административным истцом направлялись требования об уплате уплату налога, пени и штрафа от 19.07.2018 г. N 14619, от 27.07.2018г. N 15096, от 12.03.2018 г. N 2537, от 16.01.2018 г. N 50, от 19.06.2017 г. N 7220, от 18.05.2018 г. N 8618, от 21.07.2017 г. N 87042, от 31.08.2018 г. N 8850, от 26.10.2017 г. N 9624, от 19.12.2017 г. N 9944, от 24.07.2018 г. N 9970.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

19.10.2018г. на основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка N 153 Кореновского района вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеевой Э.А. задолженности по налогу на доходы физических лиц на общую сумму "... " руб.

12.11.2018г. на основании письменных возражений Сергеевой Э.А. судебный приказ по делу был отменен.

Определение об отмене судебного приказа согласно письменным доказательствам поступил в налоговую службу 19.11.2018 года.

20.05.2019 г, т.е. в последний день установленного законом срока после отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, судебная коллегия установила, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

В связи с тем, что доказательств погашения взыскиваемой задолженности по налогам или отсутствия оснований для её уплаты административным ответчиком не представлено и судом не установлено, имеются основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании с административного ответчика Сергеевой Э.А. недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2016 г.: налог в размере "... " руб, пени в размере "... " руб.; недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ с 2015 г.: пени в размере "... " руб.; недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ за 2017 г.: налог в размере "... " руб, пени в размере "... " руб.

Суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с административного ответчика Сергеевой Э.А.

Согласно п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.199 г. N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу статей 106, 108 и 109 Кодекса вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В связи с этим необходимо иметь в виду, что освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности (статьи 72 и 75).

Если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В судом первой инстанции установлено, что Сергеева Э.А. испытывает затруднительное материальное положение. На ее полном иждивении находятся двое детей: Сергеев Р.Р, являющийся студентом Саратовской государственной юридической академии и Кискимян К.М. являющаяся студенткой ФГБОУ "Кубанский государственный университет". Сергеева Э.А. оплачивает обучение детей, полностью содержит. В 2018г. Сергеева Э.А. похоронила несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о смерти, что также способствовало несвоевременному исполнению налоговых обязанностей.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа с "... " руб. до "... " руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

Нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 02.07.2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи