Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 г. по делу N 33-2939/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.

судей: Савинова К.А, Будько Е.В, при секретаре: Пестрячихиной М.Д.

с участием истца Барамонова Александра Сергеевича, представителя МВД РФ, ГУ МВД РФ по Нижегородской области Тиховодова Николая Викторовича

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савинова К.А, гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 августа 2019 года

по иску Барамонова Александра Сергеевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Нижегородской области Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛА:

Барамонов Александр Сергеевич обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании морального вреда.

В обоснование требований указал, что в соответствии с Постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.07.2018 года N5-803/2018 по делу об административном правонарушении Барамонов Александр Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста, которые он отбыл полностью. Решением судьи Нижегородского областного суда от 22.08.2018 года N 12-640/2018 и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 25.10.2018 N4а-2125/2018 постановление оставлено без изменения. И лишь постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2019 года N9-АД 19-7 жалоба Барамонова Александра Сергеевича удовлетворена, Постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.07.2018 года N5-803/2018, решение судьи Нижегородского областного суда от 22.08.2018 года N12-640/2018 и постановление заместителя председателя Нижегородского эбластного суда от 25.10.2018 N4а-2125/2018, вынесенные в отношении Барамонова Александра Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истца задержали в 8:50 6 июля 2018 года и фактически с этого момента длилось его задержание, отбывал он наказание до 9 июля 2018 года 15:00, то есть 3 суток и 6 часов 10 минут (пока в отношении него составлялся материал). В течение всего времени, пока он отбывал наказания в виде ареста 3 суток, он испытывал нравственные страдания от незаконного материала составленного в отношении него по статье 19.3 КоАП РФ, находился в камере в ИВС Кстово, где все курили в камере (сам истец не курит), не давали спать ночью, администрация ИВС на это не обращала внимания, ИВС Кстово находится в Нижегородской области, а истец живет на Автозаводе в Г.Н.Новгороде, добирался на попутках когда вышел, родители сильно переживали и не могли до него дозвониться, так как телефон отобрали в ИВС, дед инвалид 2 группы постоянно звонил и не мог дозвониться, в любой момент могли начаться у него проблемы с сердцем в силу возраста и инвалидности, авто на котором он был остановлен на посту все время находился в неизвестном месте и он переживал за это тоже. В ИВС все поставлено от начала до конца, чтобы сломать человека. Нет ничего, что нормальному человеку, может показаться адекватным. Все это время он не мылся и не менял белье, потому что у меня его не было. Камера была прокурена вдоль и поперек, свежий воздух попадал еле-еле. Таким образом, считает, что имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 990 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Нижегородской области за счет казны Российской Федерации в пользу Барамонова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в сумме 990 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации и ГУ МВД России по Нижегородской области за счет казны Российской Федерации в пользу Барамонова Александра Сергеевича убытки связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно сумму оплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 августа 2019 года постановлено исковые требования Барамонова Александра Сергеевича удовлетворить в части. Взыскать в пользу Барамонова Александра Сергеевича с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по госпошлине - 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска Барамонова Александра Сергеевича отказать.

Определением от 28 июля 2020 года судебная коллегия перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ГУ МВД России по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, принято с нарушением норм материального и процессуального прав. В обосновании доводов жалобы указано, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Представитель МВД РФ, ГУ МВД РФ по Нижегородской области Тиховодов Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Истец Барамонов А.С. доводы апелляционной жалобы отклонил, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абзаца 3 статьи 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно статье 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 22.08.2018 и постановлением заместителя председателя Нижегородского областного суда от 25.10.2018 Барамонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок трое суток.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 года постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 06.07.2018 года, решение судьи Нижегородского областного суда от 22.08.2018 года и постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда от 25.10.2018 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в деянии Барамонова А.С. состава административного правонарушения.

При этом, Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что из материалов дела усматривается, что в требовании, врученном должностным лицом ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Барамонову А.С. в 08 часов 35 минут 06.07.2018, в частности, указывалось на необходимость прекращения противоправных действий, связанных с Эксплуатацией транспортных средств, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям нормативных актов, и выполнения данного требования незамедлительно с момента его вынесения. С момента возбуждения настоящего дела об административном правонарушении Барамонов А.С. настаивал на том, что требования, содержащиеся в упомянутом документе, им не нарушены. После вручения ему названного требования эксплуатация транспортного средства с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием им не осуществлялась. После вручения ему сотрудником ДПС ГИБДД упомянутого требования транспортным средством он не управлял, ожидал прибытия эвакуатора для транспортировки автомобиля в автосервис с целью удаления тонировочного покрытая с ветрового стекла и передних боковых стекол. Несмотря на то, что приведенные Барамоновым А.С. доводы при рассмотрении дела не были опровергнуты, названное лицо было привлечено к административной ответственности за невыполнение требования сотрудника полиции, что, по мнению судебных инстанций, выразилось в отказе демонтировать тонировочную пленку. Между тем такого указания требование сотрудника ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области не содержало. В рассматриваемом случае эксплуатация транспортного средства с нанесенным на стекла недопустимым тонировочным покрытием, на что был установлен запрет указанным выше требованием, после его получения Барамоновым А.С. не осуществлялась, иного в ходе рассмотрения дела не установлено.

Выводы судебных инстанций о наличии в деяниях Барамонова А.С, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ нельзя признать обоснованными

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда, установлено незаконное привлечение к административной ответственности Барамонова А.С.

Поскольку лицо, незаконно подвергнутое административному аресту, во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, из содержания положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.

Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия, принимая во внимание обстоятельства задержания и административного ареста истца, совокупность установленных по делу обстоятельств, данные о личности, требования разумности и справедливости, полагает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 30000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере удовлетворению не подлежат.

При этом надлежащим ответчиком в силу указанных выше положений законодательства и разъяснений Верховного суда РФ является Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 августа 2019 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм права и принятием нового решения, в соответствии с которым в пользу Барамонова Александра Сергеевича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, Определила:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 05 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Барамонова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Барамонова Александра Сергеевича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по госпошлине - 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Барамонова Александра Сергеевича отказать.

Председательствующий:

Судьи: